ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2012 года Дело N А65-11538/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Муравьева С.Ю., Фатхутдиновой А.Ф.,

при участии представителя:

ответчика - Долинина А.В., доверенность от 12.03.2012 N 31/01-14,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «ТАНЕКО», г. Нижнекамск, на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 (судья Романенко С.Ш.)

по делу N А65-11538/2012 по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, г. Набережные Челны, к открытому акционерному обществу «ТАНЕКО», г. Нижнекамск (ИНН 1651044095, ОГРН 1051618037778) о взыскании долга и пени по договору аренды земельного участка, расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее - Исполком) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «ТАНЕКО» (далее - ООО «ТАНЕКО», общество) о взыскании 551 249 руб. долга, 190 973,27 руб. пени и расторжении договора аренды земельного участка от 05.10.2010 N 2125 АЗ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ТАНЕКО» в пользу Исполкома взыскано 551 249 руб. долга и 95 000 руб. неустойки, договор аренды земельного участка от 05.10.2010 N 2125-АЗ расторгнут. В удовлетворении остальной части иска отказано. В доход федерального бюджета с общества взыскана государственная пошлина в размере 21 844,44 руб.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 апелляционная жалоба ООО «ТАНЕКО» на указанное решение суда была возвращена заявителю апелляционной жалобы на основании статьи 259, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, ООО «ТАНЕКО» обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, дело направить в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель ООО «ТАНЕКО», явившийся в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Исполком о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба ООО «ТАНЕКО» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 поступила в суд первой инстанции в электронном виде 21.08.2012.

Суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу заявителю, исходил из того, что последним днем подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 20.08.2012.

Установив, что ООО «ТАНЕКО» подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции только 21.08.2012, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обществом пропущен срок для подачи апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что заявителем апелляционной жалобы не было подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвратил апелляционную жалобу ООО «ТАНЕКО» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012.

Между тем судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

Конституцией Российской Федерации определены предметы ведения Российской Федерации (статья 71), предметы совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов (статья 72), а также полномочия субъектов Российской Федерации вне пределов ведения Российской Федерации и полномочий Российской Федерации по предметам совместного ведения (статья 73).

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Из пунктов «б» и «к» статьи 72 Конституции Российской Федерации следует, что сфера защиты прав и свобод человека и гражданина, трудовое законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

По смыслу части 3 статьи 11, частей 2 и 5 статьи 76, статей 72, 94 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя правовое регулирование по вопросам, относящимся к предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, вправе определять компетенцию органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере совместного ведения, равно как и устанавливать принципы разграничения предметов ведения и полномочий (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 N 1-П).

Полномочия органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области прав человека и гражданина на свободу совести и свободу вероисповедания, а также правовое положение религиозных объединений определены Федеральным законом от 26.09.1997 N 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» в редакции Федерального закона от 01.07.2011 N 169-ФЗ) (далее - Федеральный закон от 26.09.1997 N 125 ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ по просьбе религиозных организаций соответствующие органы государственной власти в Российской Федерации вправе объявлять религиозные праздники нерабочими (праздничными) днями на соответствующих территориях.

В постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 20-ПВ11 указано, что анализ положений норм Конституции Российской Федерации и пункта 7 статьи 4 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что у соответствующего органа государственной власти субъекта Российской Федерации не исключается право на соответствующей территории объявить нерабочие (праздничные) дни по поводу религиозных праздников Курбан-байрам и Ураза-байрам.

Согласно статье 1 Закона Республики Татарстан от 19.02.92 N 1448 ХII «О праздничных днях и памятных датах Республики Татарстан» в редакции Закона Республики Татарстан от 14.10.2010 N 74 ЗРТ Ураза-байрам в Республике Татарстан объявлен нерабочим праздничным днем.

Указом Президента Республики Татарстан от 27.06.2012 N УП-510 «Об определении дней проведения праздников Ураза-байрам и Курбан байрам в 2012 году» определено, что 19.08.2012 является началом проведения праздника Ураза-байрам.

В соответствии со статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день.

Из части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Учитывая, что выходной день 19.08.2012 (воскресенье) совпал с праздничным днем Ураза-байрам, который в Республики Татарстан объявлен нерабочим, то следовательно, выходной день переносится на 20.08.2012.

Таким образом, последним днем на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012 следует считать 21.08.2012.

Как указывалось выше, ООО «ТАНЕКО» подало апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции 21.08.2012, то есть без пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для возвращения апелляционной жалобы ООО «ТАНЕКО» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.07.2012.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 отменить, а дело направить в арбитражный суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО «ТАНЕКО» к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 по делу N А65-11538/2012 отменить.

Дело направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы открытого акционерного общества «ТАНЕКО» к производству суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка