• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2012 года Дело N А65-380/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Савкиной М.А., судей Минеевой А.А., Моисеева В.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Атон-импэкс» - Мусина В.М., доверенность от 28.05.2012,

собрания кредиторов - Лобанова Н.В., протокол от 20.07.2011,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Елабужский завод строительных материалов» Залялетдинова Ильдара Назимовича на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 (председательствующий судья Каплин С.Ю., судьи: Александров А.И., Балакирева Е.М.)

по делу N А65-380/2010

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Атон-импэкс» о признании недействительными договоров уступки права требования долга от 26.12.2009, 27.12.2009 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Елабужский завод строительных материалов», г. Елабуга, Республика Татарстан (ИНН 1646020518, ОГРН 1061674038392),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2010 общество с ограниченной ответственностью «Елабужский завод строительных материалов» (далее - ООО «Елабужский завод строительных материалов», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Крапивин В.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Залялетдинов И.Н.

Общество с ограниченной ответственностью «Атон-импэкс» (далее - ООО «Атон-импэкс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительными договоров уступки права требования от 26.12.2009, 27.12.2009, заключенных между ООО «Елабужский завод строительных материалов» и индивидуальным предпринимателем Граховым В.Н. (далее - ИП Грахов В.Н.).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2012 заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 определение от 05.07.2012 отменено в части оставления без рассмотрения искового заявления ООО «Атон-импэкс» о признании недействительными договоров уступок прав требований от 26.12.2009, 27.12.2009, заключенных ООО «Елабужский завод строительных материалов» и ИП Граховым В.Н., по основаниям, предусмотренным нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», направив в указанной части вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В остальной части определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий ООО «Елабужский завод строительных материалов» Залялетдинов И.Н. в кассационной жалобе просит отменить постановление апелляционного суда, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2012, указывая на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права (неверное истолкование закона).

В судебном заседании представитель ООО «Атон-импэкс» высказал возражения относительно удовлетворения жалобы, считает постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Законность постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, ООО «Атон-импекс», являясь конкурсным кредитором ООО «Елабужский завод строительных материалов», обратилось в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с заявлением об оспаривании договоров цессии от 26.12.2009, 27.12.2009, заключенных должником с ИП Граховым В.Н., по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве), статьями 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью).

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя заявление без рассмотрения, указал на невозможность оспаривания сделок, совершенных организацией, находящейся в состоянии банкротства, по специальным основаниям, предусмотренным главой III.1 Закона о банкротстве, по заявлению кредитора должника.

Отменяя определение суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что договоры цессии оспаривались ООО «Атон-импекс» не только по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, но и по основаниям нарушения порядка корпоративного одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью, что не исключает возможности оспаривания сделок не только арбитражным управляющим, но иными лицами.

Между тем апелляционным судом не учтены разъяснения, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 23.12.2010 N 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"», согласно которым заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности. При предъявлении в рамках дела о банкротстве заявления об оспаривании сделки по указанным основаниям иным помимо арбитражного управляющего лицом суд оставляет это заявление без рассмотрения применительно к части 4 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявление кредитора ООО «Атон-импекс», поданное им в рамках дела о банкротстве должника, о признании недействительными договоров уступки права требований от 26.12.2009, 27.12.2009 по основаниям, предусмотренным как Законом о банкротстве, так и по основаниям, предусмотренным статьями 45, 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, подлежало оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене, а определение суда первой инстанции - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2012 по делу N А65-380/2010 отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.07.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
М.А.Савкина
Судьи
А.А.Минеева
В.А.Моисеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-380/2010
Ф06-5832/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 30 октября 2012

Поиск в тексте