• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 ноября 2012 года Дело N А55-1419/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Гатауллиной Л.Р., судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителей:

заявителя - Воронцова А.В., доверенность от 25.04.2012 N 52,

ответчика - Зоркиной О.Ю., доверенность от 27.02.2012 N 05-26/03396,

третьего лица (Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области) - Суркина С.А., доверенность от 04.06.2012 б/н,

в отсутствие:

третьего лица (общества с ограниченной ответственностью «Маслице») - извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Кузнецов В.В., Марчик Н.Ю.)

по делу N А55-1419/2011

по заявлению закрытого акционерного общества «Самараагропромпереработка» (ОГРН 1126330000037) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области о признании недействительным решения, при участии третьих лиц - Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области, общества с ограниченной ответственностью «Маслице» (ИНН 2310141809, ОГРН 1092310004764),

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Самараагропромпереработка» (далее - ЗАО «Самараагропромпереработка», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решения Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Самарской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 16 по Самарской области, налоговый орган, Инспекция) от 08.10.2010 N 546 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения ООО «Самараагропромпереработка» уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налога на добавленную стоимость (далее - НДС) на сумму 50 365 802 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета и решения от 08.10.2010 N 548 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.03.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - УФНС России по Самарской области, Управление) и общество с ограниченной ответственностью «Маслице» (далее - ООО «Маслице»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2011 решение Арбитражного суда Самарской области от 10.06.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В своем постановлении суд кассационной инстанции указал на отсутствие оценки доводам налогового органа о совершении сделок между аффилированными лицами; о том, что первой датой погашения кредита является 10.01.2011, а соглашение об отступном заключено 28.01.2010; о том, что денежные средства, перечисленные ЗАО «Самараагропромпереработка» по договору займа ООО «Маслице» являются заемными денежными средствами, полученными от общества с ограниченной ответственностью «ЮгТрансБизнес» (далее - ООО «ЮгТрансБизнес»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.04.2012 отменено, заявление ЗАО «Самараагропромпереработка» удовлетворено.

Решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Самарской области от 08.10.2010 N 546 об отказе в привлечении к налоговой ответственности в части предложения Обществу уменьшить НДС, предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах, на сумму 50 365 802 руб. и внесения необходимых исправлений в документы бухгалтерского учета признано незаконным.

Решение Инспекции от 08.10.2010 N 548 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, признано незаконным.

Суд апелляционной инстанции обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возмещения ЗАО «Самараагропромпереработка» заявленного к возмещению за 1 квартал 2010 года НДС в сумме 50 365 802 руб.

С Инспекции в пользу Общества взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Налоговый орган, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанный судебный акт, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей заявителя, ответчика, Управления, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом по результатам проведенной камеральной налоговой проверки представленной Обществом декларации по НДС за 1 квартал 2010 года принято решение от 08.10.2010 N 546 об отказе в привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС на сумму 50 365 802 руб. и возместить НДС в сумме 3 167 747 руб.

Также налоговым органом принято решение от 08.10.2010 N 548 об отказе в возмещении частично суммы НДС, которым налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 50 365 802 руб.

Отказывая Обществу в возмещении НДС, налоговый орган указал, что передача налогоплательщиком в качестве отступного объекта незавершенного строительства взамен возврата займа не влечет возникновения права на применение налогового вычета по НДС.

Решением от 09.12.2010 УФНС России по Самарской области оспариваемые решения Инспекции оставлены без изменения.

Суд первой инстанции, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, указал, что Обществом не доказано соблюдение им требований пункта 2 статьи 171 НК РФ, поскольку им не представлены доказательства того, что имущество, полученное им в качестве отступного, приобреталось для осуществления операций, признаваемых главой 21 Кодекса объектами налогообложения. Суд указал также, что налоговым органом установлена кольцевая банковская схема, согласно которой денежные суммы возвращаются в ООО «ЮгТрансБизнес» только не в качестве оплаты займа от заявителя, а от имени иных юридических лиц и за иные различные услуги.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования Общества, исходил из того, что Обществом выполнены все необходимые условия для принятия к вычету НДС: товары (работы, услуги) приняты к учету, налогоплательщик имеет счета-фактуры, первичные документы, товары (работы, услуги) приобретены налогоплательщиком для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения НДС.

Судебная коллегия считает, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, включая передачу товаров (работ, услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации.

При заключении соглашения между заемщиком и заимодавцем о погашении заемщиком своих обязательств по договору займа в денежной форме, посредством отгрузки заимодавцу товаров (выполнения работ, оказания услуг), денежные средства, полученные заемщиком в соответствии с договором займа, следует рассматривать на дату заключения указанного соглашения как предоплату под предстоящую поставку товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 154 НК РФ налоговая база определяется исходя из суммы, полученной заемщиком с учетом НДС.

В силу статьи 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Материалами дела установлено, что между заявителем (займодавец) и ООО «Маслице» (заемщик) был заключен договор процентного займа от 30.10.2009 N С0910/з в сумме 800 000 тыс. руб.

В счет уплаты долга по указанному договору процентного займа сторонами заключено соглашение об отступном от 28.01.2010 N 10.

В качестве отступного ООО «Маслице» передало заявителю объект незавершенного строительства стоимостью 220 983 тыс. руб. и имущество стоимостью 109 193 тыс. руб.

Общая стоимость имущества, передаваемого по соглашению об отступном согласно счетам-фактурам от 28.01.2010 N 1, N 2, N 3, N 4 составила 330 175 816,37 руб., в том числе НДС - 50 365 802,50 руб.

Общая сумма займа по договору процентного займа от 30.10.2009 N С0910/3 составила 800 млн. руб., из которых по состоянию на 27.01.2010 было перечислено 324 180 000 руб. Проценты на 27.01.2010 составили 5 995 816 руб.

Перечисление денежных средств заявителем произведено за счет заемных средств, полученных от ООО «ЮгТрансБизнес» по договору процентного займа от 30.10.2009 N 04/3 на общую сумму 70 млн. руб.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что передача ЗАО «Самараагропромпереработка» в качестве отступного объекта незавершенного строительства взамен возврата займа не влечет возникновения у организации права в применение налогового вычета по НДС.

Передача объекта незавершенного строительства по соглашению об отступном от 28.01.2010 N 10 от ООО «Маслице» заявителю является реализацией в силу пункта 1 статьи 146 НК РФ и подлежит налогообложению НДС в установленном НК РФ порядке.

ООО «Маслице» исчислило НДС по данной операции, сумма НДС, заявленная Обществом к вычету, равна сумме НДС, исчисленной ООО «Маслице».

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил довод налогового органа о кольцевой банковской схеме, согласно которой денежные средства возвращаются в ООО «ЮгТрансБизнес» не в качестве оплаты займа от ЗАО «Самараагропромпереработка», а от имени иных юридических лиц и за иные различные услуги.

Общество использовало заемные денежные средства для предоставления займа ООО «Маслице» по договору от 30.10.2009 N С0910/з, обязательства по которому впоследствии были прекращены предоставлением взамен исполнения отступного по соглашению от 28.01.2010 N 10.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано, что при отсутствии доказательств согласованности действий партнеров с целью уменьшения налоговых обязательств, а также незаконного возмещения НДС из бюджета, схема, при которой одна компания кредитует другую, не может считаться противоправной.

Довод налогового органа о заключении сделок между аффилированными лицами, поскольку Адигамов С.Р. в период заключения соглашения об отступном одновременно выступал директором заявителя и главным бухгалтером ООО «ЮгТрансБизнес», не нашел подтверждения.

Судом первой инстанции было истребовано регистрационное дело в отношении ООО «Маслице», из которого следует, что в период заключения соглашения об отступном Адигамов С.Р. не являлся директором ООО «Маслице».

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53), налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельностью.

При этом налоговый орган должен представить доказательства, подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, получение необоснованной налоговой выгоды.

Ссылка налогового органа в кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.05.2012 по делу N А32-38629/2011 подлежит отклонению, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2012 указанное решение отменено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, коллегия считает доводы налогового органа необоснованными и не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2012 по делу N А55-1419/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Л.Р.Гатауллина
Судьи
Ф.Г.Гарипова
М.В.Егорова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-1419/2011
Ф06-10273/2011
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 02 ноября 2012

Поиск в тексте