• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 ноября 2012 года Дело N А65-26645/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Мосунова С.В., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя - Пескова А.А., (по доверенности от 26.07.2012 б/н),

ответчика (Исполнительного комитета муниципального образования города Казани) - Рахматуллин Д.З., (по доверенности от 31.10.2012 N 8992/ик),

в отсутствие:

ответчиков (Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан и закрытого акционерного общества «БАСКО») - извещены, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья «Рахматуллина» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012 (судья Абульханова Г.Ф.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Захарова Е.И., Попова Е.Г.)

по делу N А65-26645/2011 по заявлению товарищества собственников жилья «Рахматуллина» (ОГРН 1091690014019, ИНН 1655173856), г. Казань, к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (ОГРН 1051622218559, ИНН 1655065554), г. Казань, к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан (ОГРН 1081690004164, ИНН 1655151073), г. Казань, к закрытому акционерному обществу «БАСКО» (ОГРН 1021603475739, ИНН 1659019968), г. Казань, о признании недействительным заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно правовых актов и проектной документации по жилому дому N 5/13 по ул. Рахматуллина г. Казань, признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию N RU 16301000 109,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Рахматуллина» (далее - заявитель, ТСЖ «Рахматуллина») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани» (далее - ответчик 1, Исполком), Инспекции государственного строительного надзора по Республике Татарстан (далее - ответчик 2, Инспекция), закрытому акционерному обществу «БАСКО» (далее - ответчик 3, ЗАО «БАСКО») о признании недействительным заключения о соответствии построенного объекта капитального требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации по жилому дому по ул. Рахматуллина, 5/13; о признании недействительным разрешения на ввод в эксплуатацию NRU 16301000-109жил жилого дома с подземными автостоянками и административными помещениями на 1-ом этаже, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Рахматуллина, 5/13.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ТСЖ «Рахматуллина» просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования частично - признать недействительным Заключение о соответствии построенного объекта капитального требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации по жилому дому по ул. Рахматуллина, 5/13 от 27.12..2008, выданного Инспекцией государственного строительного надзора по Республике Татарстан.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако Инспекция государственного строительного надзора Республики Татарстан и закрытое акционерное общество «БАСКО» явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие неявившихся сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, заслушав представителей заявителя и Исполкома, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 27.12.2008 Инспекцией государственного строительного надзора по Республике Татарстан на основании итоговой проверки выдано заключение о соответствии построенного объекта капитального строительства - жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Рахматуллина дом 5/13, требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации (далее - Заключение).

На основании указанного Заключения, 30.12.2008 Исполкомом эксплуатирующей организации - ЗАО «БАСКО» - выдано Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: г. Казань, ул. Рахматуллина дом 5/13 NRU16301000-109жил (далее - Разрешение).

Считая вышеназванные заключение о соответствии построенного объекта капитального требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации по жилому дому по ул. Рахматуллина, 5/13 и разрешение на ввод в эксплуатацию NRU 16301000-109жил жилого дома с подземными автостоянками и административными помещениями на 1-ом этаже, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Рахматуллина, 5/13 недействительными, не соответствующими градостроительному законодательству, нарушающими права и законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, заявитель обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан настоящим заявлением о признании их недействительными.

Суды первой и апелляционной инстанций, установив, что государственный надзор за строительством жилого дома N5/13 по ул. Рахматуллина осуществлялся Инспекцией государственного строительного надзора Республики Татарстан, пришли к выводу, что оспариваемые заключение о соответствии построенного объекта капитального требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации по жилому дому по ул. Рахматуллина, 5/13, и разрешение на ввод в эксплуатацию NRU 16301000-109жил выданы уполномоченными органами в установленном законом порядке, и отсутствует совокупность предусмотренной статьей 198 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемых ненормативных актов недействительными, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Кроме этого, судами указано на истечение установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока на обжалование ненормативного акта государственного органа и отсутствие доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, указывает, что в материалах дела представлены не опровергнутые лицами, участвующими в деле, доказательства, подтверждающие допущенные застройщиком отступления от проекта строительства жилого дома и строительных правил: СНиП 2.08.01-89, СНиП 3.03.01-87, СНиП 2.04.01-85, СНиП И-2-81, МДС 12 33.2007, которым не дана оценка судами первой и апелляционной инстанций. Кроме этого, заявитель утверждает, что о существовании обжалуемого Заключения он узнал 17.09.2011, когда получил от Инспекции письмо от 14.09.2011 N 12-18/П/639, и, подавая заявление об обжаловании вышеуказанных ненормативных правовых актов 28.11.2011, не нарушил установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов и находит их не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам в силу следующего.

Судами в оспариваемым судебных актах подробно проанализированы положения статей 3. 49, 54. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 17 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пунктов 3,29 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД 11 04 2006, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129 (далее - Порядок проведения проверок), статей 65, 71, 198 АПК РФ. Суды пришли к обоснованному выводу, что в силу вышеуказанных правовых актов заключение о соответствии построенного, объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, а также разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома с подземными автостоянками и административными помещениями на 1-ом этаже NRU 16301000-109жил выдано застройщику - ЗАО «БАСКО» - обоснованно, по представлению полного комплекта документов, предусмотренных статьей 55 ГрК РФ, регламентирующей выдачу разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

Судом первой инстанции также указано, что заявитель не лишен права на подачу иска в соответствии со статьями 743, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих действия сторон в случае обнаружения недостатков строительных работ.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к выводу, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций всесторонне, полно и объективно исследовали материалы дела, дали им надлежащую оценку и правильно применили нормы права.

Доводы, указанные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении данного дела, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2012 по делу N А65-26645/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
С.В.Мосунов
И.Ш.Закирова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-26645/2011
Ф06-7930/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 01 ноября 2012

Поиск в тексте