• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 декабря 2012 года Дело N А55-17726/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Хабибуллина Л.Ф., Мухаметшина Р.Р.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - Скляр Т.В., доверенность от 25.10.2012 N 04-19/17746,

Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - Скляр Т.В., доверенность от 23.07.2012 N 12-22/0049,

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2012 (судья Степанова И.К.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 (председательствующий судья Холодная С.Т., судьи Кузнецов В.В., Рогалева Е.М.)

по делу N А55-17726/2011 по заявлению закрытого акционерного общества «Издательский дом «Федоров» (ИНН 6316036773, ОГРН 1026301153416) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары, Управлению Федеральной налоговой службы по Самарской области о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Издательский дом «Фёдоров» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары от 30.05.2011 N 11-27/08002 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления 93 531 рублей налога на добавленную стоимость и 9930 рублей пени, доначисления 177 261 рублей налога на прибыль, в том числе: 41 513 рублей в федеральный бюджет, 135 748 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации, начисления 5931 рублей пени, в том числе: 917 рублей в федеральный бюджет, 5014 рублей в бюджет субъекта Российской Федерации, привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации в виде 15 000 рублей штрафа. Общество также просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 22.07.2011 N 03-15/17339 в части оставления без изменения решения инспекции в оспариваемой части (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.07.2012 судебные акты оставлены без изменения.

Поскольку упомянутые судебные акты вынесены в пользу закрытого акционерного общества «Издательский дом «Фёдоров» (далее - общество), на основании статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары (далее - инспекция) и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - управление) по 47 500 рублей судебных расходов, понесенных при рассмотрении названного спора.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2012 заявление удовлетворено частично, с инспекции и управления в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 43 000 рублей (с каждого), в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 определение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды, исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные обществом доказательства понесенных им судебных расходов (договор на оказание консультационно-информационных услуг с обществом с ограниченной ответственностью «МЭТРОЭК» от 22.08.2011 N 28Ю/2011, дополнительное соглашение от 15.06.2012 к названному договору, акты приема-передачи работ от 02.12.2011 N 1, от 12.03.2012 N 2, от 11.07.2012 N 3, платежные поручения 25.01.2011 N 968, от 05.12.2011 N 304, от 17.01.2012 N 48, от 15.03.2012 N 279, от 08.06.2012 N 690, от 13.07.2012 N 219, от 13.07.2012 N 220, докладная записка сотрудника общества Орловой Е.Ю. от 15.08.2011) пришли к выводу о необходимости удовлетворения требований и взыскания с инспекции и управления судебных расходов в размере 43 000 рублей (с каждого).

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Довод инспекции о несоразмерности определенной к возмещению суммы судебных расходов и превышении данной суммой разумных пределов подлежит отклонению, поскольку налоговым органом не представлены надлежащие доказательства чрезмерности взыскиваемых судебных расходов.

Суды дали подробную оценку представленным обществом доказательствам понесенных расходов с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности. При определении пределов подлежащих взысканию расходов судами учтены условия договора, продолжительность рассмотрения спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции оснований для отмены судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 по делу N А55-17726/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Самары - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.А.Хакимов
Судьи
Л.Ф.Хабибуллин
Р.Р.Мухаметшин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-17726/2011
Ф06-4910/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 25 декабря 2012

Поиск в тексте