ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N А57-11201/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сафина Н.Н., судей Мосунова С.В., Петрова А.Л.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, не явился,

заинтересованных лиц - извещены надлежащим образом, не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», г. Саратов, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2012 (судья Бобунова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи: Пригарова Н.Н., Цуцкова М.Г.)

по делу NА57-11201/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», г. Саратов, заинтересованные лица: инспекция Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова, товарищество собственников жилья «Бриз», г. Саратов, о признании недействительным ненормативного акта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее - ООО «Стройкомплект», общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании решения инспекции Федеральной налоговой службы по Заводскому району г. Саратова (далее - налоговый орган) от 11.10.2011 N 1353 о государственной регистрации юридического лица товарищества собственников жилья «Бриз» (далее - ТСЖ «Бриз») незаконным.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела, на основании поступивших 04.10.2011 документов на государственную регистрацию юридического лица налоговым органом принято решение от 11.10.2011 о государственной регистрации ТСЖ «Бриз» в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Саратов, пр. Энтузиастов, д. 45 и внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным номером 1116451002755.

Полагая, что данное решение налогового органа принято с нарушением норм действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований указали, что обществом не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов оспариваемым решением.

Согласно части 3 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации государственная регистрация товарищества собственников жилья осуществляется в соответствии с законодательством о государственной регистрации юридических лиц.

Отказ в государственной регистрации допускается в случаях, перечисленных в статье 23 данного Закона.

В данном случае внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома по вышеназванному адресу, проводимого в форме очного голосования приняты решения о выборе формы управления и утверждении Устава ТСЖ «Бриз», о чем составлен протокол от 20.09.2011 N 1.

Из материалов дела следует, что в налоговый орган поступили все необходимые документы на государственную регистрацию, и заявление о государственной регистрации соответствовало требованиям действующего законодательства, подпись лица, указанного в заявлении, засвидетельствована нотариусом нотариального округа г. Саратова Лапшиной Г.С.

В соответствии с пунктом 4 статьи 9 Федерального Закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) налоговый орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных данным Законом.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Следовательно, в полномочия налогового органа, исходя из заявительного характера регистрационных действий, не входит проверка достоверности сведений, указываемых в представленных на регистрацию документах.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ТСЖ «Бриз» не были представлены все необходимые документы для регистрации.

Следовательно, у налогового органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации ТСЖ «Бриз».

Вместе с тем, согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Регистрация ТСЖ «Бриз» не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предполагаемые убытки общества от уменьшения рынка оказываемых им услуг не может быть признано тем обстоятельством, с которым законодатель связывает нарушение прав и интересов.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2012 по делу NА57-11201/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка