• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 января 2013 года Дело N А65-11692/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Мухаметшина Р.Р., Сабирова М.М.,

при участии представителя:

заявителя - Зейналова К.М оглы, доверенность от 24.09.2012,

ответчика - Московкиной Г.Б., главного специалиста-эксперта юридического отдела, доверенность от 22.01.2013 N 2.4-0-20/001022,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Производственного кооператива «Апшерон», на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2012 (судья Назырова Н.Б.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А65-11692/2012 по заявлению производственного кооператива «Апшерон» (ИНН 1650014080), г. Набережные Челны Республики Татарстан, к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан, при участии третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Апшерон» (далее - заявитель, ПК «Апшерон», кооператив) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.08.2011 N 2.16-0-13/45 в части начисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 735 404,51 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее Управление).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012, в удовлетворении заявленных ПК «Апшерон» требований отказано.

ПК «Апшерон», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на неправильное применение судами предыдущих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, обстоятельствам дела.

Налоговый орган, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 07.06.2011 N 2.16-0-13/35 и принято решение от 12.08.2011 N 2.16-0-13/45 о привлечении кооператива к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафов на общую сумму 756 111 рублей, также были начислены пени в общей сумме 2 223 632,77 рублей и предложено уплатить недоимку по налогам в общей сумме 12 257 897 рублей.

Налогоплательщик не согласился с решением налогового органа и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Кроме того, 02.03.2012 заявитель представил уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2010 год, по результатам камеральной проверки которой инспекция произвела уменьшения в КРСБ по налогу на прибыль.

Управление по результатам рассмотрения жалобы кооператива в данной части решение изменило, исключив из него пени и штрафы по налогу на прибыль за 2010 год, приходящиеся на сумму убытка, выявленного за 2009 год.

Заявитель обратился в Управление со второй жалобой, датированной 11.04.2012, в которой, ссылаясь на несогласие с решением инспекции от 12.08.2011, просил пересчитать суммы налога на прибыль и НДС.

Указанная жалоба была оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения налогоплательщика в Арбитражный суд Республики Татарстан с соответствующим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных кооперативом требований, при этом исходили из следующего.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС и порядок реализации этого права установлены статьями 171, 172, 173 НК РФ.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС законодателем возложена на налогоплательщика.

Судами установлено и следует из материалов дела, что пунктом 2.2.7 дополнительного соглашения N 3 к договору от 10.08.2009 N 39 заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «Казаньхимстрой» (основой субподрядчик) и ПК «Апшерон» (субподрядчик) предусмотрено, что основной субподрядчик имеет право удерживать 5% стоимости выполненных работ, как гарантию исполнения субподрядчиком обязательств по возврату авансового платежа, как гарантию исполнения договора и как гарантию исполнения гарантийных обязательств по договору.

Согласно пункту 4.1.1 дополнительного соглашения окончательный платеж в размере 5% от окончательной стоимости договора выплачивается после исполнения субподрядчиком гарантийных обязательств по договору.

Между тем, согласно приказам от 01.01.2009 N 1 «Об учетной политике ПК «Апшерон» на 2009 год», и от 01.01.2010 N 1 «Об учетной политике ПК «Апшерон» на 2010 год» для целей бухгалтерского учета и налогообложения порядок признания доходов и расходов в части определения объектов налогообложения по налогу на прибыль установлен по методу начисления, обязанность по уплате НДС возникает в момент отгрузки товаров (работ, услуг). Указанное обстоятельство заявитель не оспорил и не опроверг.

Заявитель не представил документы, подтверждающие выполнение условий дополнительного соглашения к договору от 10.08.2009 N 39 в отношении уменьшения стоимости выполненных строительно-монтажных работ на 5% ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения дела в суде.

Как установлено материалами дела, согласно первичным документам по ООО «Казаньхимстрой» (счета-фактуры, КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», акты сверок взаимных расчетов за 2009-2010 года, карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками», карточка счета 62 «Расчеты с покупателями и заказчиками») не содержат сведений об уменьшении стоимости строительно-монтажных работ в размере 5% гарантийных обязательств.

Указанные кооперативом счета-фактуры также не содержат сведений о гарантии исполнения обязательств в размере 5 %.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции, исходя из анализа исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, пришли к обоснованному выводу, что доводы ПК «Апшерон» об уменьшении стоимости строительно-монтажных работ на 5% не подтвержден ни бухгалтерскими документами, ни иными доказательствами.

Возражения заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с положениями статей 286, 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи, с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А65-11692/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.А.Хакимов
Судьи
Р.Р.Мухаметшин
М.М.Сабиров

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-11692/2012
Ф06-11054/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 24 января 2013

Поиск в тексте