• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 января 2013 года Дело N А72-7075/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Королёвой Н.Н., судей Сергеева Г.А., Гарифуллиной К.Р.,

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Почечуева Анатолия Евгеньевича, п. Октябрьский Радищевского района Ульяновской области, на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 (судья Семушкин В.С.) об оставлении апелляционной жалобы без движения

по делу N А72-7075/2012 по исковому заявлению муниципального образовательного учреждения Новочеремшанская средняя общеобразовательная школа, с. Новочеремшанск Новомалыклинского района Ульяновской области (ОГРН 1027300785050) к индивидуальному предпринимателю Почечуеву Анатолию Евгеньевичу, п. Октябрьский Радищевского района Ульяновской области (ОГРНИП 310731333700060) о взыскании 312 руб. 40 коп. неустойки и расторжении муниципального контракта,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное образовательное учреждение Новочеремшанская средняя общеобразовательная школа (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю Почечуеву Анатолию Евгеньевичу (далее - ИП Почечуев А.Е.) о взыскании 312 руб. 40 коп. неустойки и расторжении муниципального контракта.

Решением от 26.10.2012 Арбитражный суд Ульяновской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал 312 руб. 40 коп. пеней, исковые требования в части расторжения муниципального контракта - оставил без рассмотрения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.10.2012, ИП Почечуев А.Е. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением от 20.11.2012 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения до 20.12.2012 на основании пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере.

При этом суд апелляционной инстанции предложил представить в суд доказательства уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном законом.

В кассационной жалобе ИП Почечуев А.Е. просит обжалуемое определение отменить как не соответствующее нормам процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на нормы статей 333.16, 333.17, подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, считает, что оснований для оставления апелляционной жалобы без движения не имелось, поскольку государственная пошлина уплачена им в размере 100 руб., что составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате физическим лицом при подаче искового заявления неимущественного характера.

Отзыв на кассационную жалобу на определение суда апелляционной инстанции от 20.11.2012 истец не представил.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются, в том числе документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 263 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 4000 руб.

Следовательно, при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет, составляет 2000 руб.

Довод кассационной жалобы основан на неверном толковании подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и отклоняется судом кассационной инстанции.

Поскольку в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 АПК РФ документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, к жалобе приложены не были, апелляционный суд правомерно оставил апелляционную жалобу без движения и предложил заявителю устранить допущенные нарушения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2012 по делу N А72-7075/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Н.Н.Королёва
Судьи
Г.А.Сергеев
К.Р.Гарифуллина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А72-7075/2012
Ф06-10850/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 10 января 2013

Поиск в тексте