• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2013 года Дело N А65-19446/2011

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Меленьтевой Р.Р., судей Ивановой А.Г., Герасимовой Е.П.,

при участии представителей:

Компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед - Ганюшкина А.Н. (доверенность от 26.11.2012), Берковского К.П. (доверенность от 26.11.2012),

Федеральной налоговой службы - Губайдуллина А.Н. (доверенность от 31.05.2012),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 (судья Александров А.И.)

по делу N А65-19446/2011 по заявлению Федеральной налоговой службы о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Логистика», г. Казань (ИНН 1655085060, ОГРН 1041621032122),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2011 в отношении закрытого акционерного общества «Логистика» (далее - ЗАО «Логистика», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ноготков Кирилл Олегович (далее - Ноготков К.О.).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2012 ЗАО «Логистика» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Ноготков К.О.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2012 в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Логистика» включено требование Федеральной налоговой службы в размере 398 780,14 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2012 удовлетворено заявление закрытого акционерного общества «Внешконсалт» (далее - ЗАО «Внешконсалт») о намерении погасить требование Федеральной налоговой службы к должнику об уплате 398 780,14 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость; назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения названного требования.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2012 требование Федеральной налоговой службы к ЗАО «Логистика» об уплате 398 780,14 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость признано погашенным; в реестре требований кредиторов должника произведена замена кредитора - Федеральной налоговой службы на ЗАО «Внешконсалт» по вышеуказанному требованию.

Компания Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед (как кредитор, заявивший требование и лицо, имеющее намерение погасить задолженность), не согласившись с названным определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2012, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 апелляционная жалоба Компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2012 о признании погашенным требования Федеральной налоговой службы к ЗАО «Логистика» об уплате 398 780,14 рублей недоимки по налогу на добавленную стоимость и замене кредитора в реестре требований кредиторов должника возвращена заявителю в связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о восстановлении этого срока.

Компания Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед, не согласившись с принятым по делу судом апелляционной инстанции судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как несоответствующий нормам процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и направить дело в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Представитель Федеральной налоговой службы в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласился, просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции не явились.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции объявлен перерыв с 09.01.2013 до 11.01.2013 на 10 часов 05 минут.

После перерыва представители Компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель Федеральной налоговой службы поддержал заявленную им до перерыва позицию.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта и направления дела в суд апелляционной инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.

Как следует из материалов дела, предметом апелляционного обжалования являлось определение арбитражного суда первой инстанции о признании требования погашенным и замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции, возвращая Компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед апелляционную жалобу, исходил из того, что заявителем пропущен срок на ее подачу и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

При этом суд апелляционной инстанции руководствовался положениями части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающими десятидневный срок на обжалование определений, выносимых арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве).

Между тем арбитражным судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В силу пунктов 1, 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей. В случае погашения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей. Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Пунктом 11 статьи 129.1 Закона о банкротстве предусмотрено, что по итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

При этом указанной нормой возможность обжалования таких определений арбитражного суда не установлена.

Вместе с тем специальной нормой Закона о банкротстве (пунктом 3 статьи 61) предусмотрено, что иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» порядок обжалования, предусмотренный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, распространяется, в частности на определения о признании требований кредиторов удовлетворенными (погашенными) либо об отказе в таком признании (пункт 11 статьи 71.1, пункт 11 статьи 85.1, пункт 11 статьи 112.1, пункт 12 статьи 113 и пункт 11 статьи 129.1 Закона).

В связи с вышеизложенным апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции о признании требования погашенным и замене кредитора в реестре требований кредиторов должника подлежала подаче в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть в течение четырнадцати дней со дня принятия.

Следовательно, апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 04.10.2012 могла быть подана до 24.10.2012.

Компания Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой 23.10.2012, то есть в пределах установленного законом срока.

В этой связи определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству вышеуказанной апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2012 по делу N А65 19446/2011 отменить.

Дело направить в тот же арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Компании Айриш Бэнк Резолюшн Корпорейшн Лимитед на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Р.Р.Меленьтева
Судьи
А.Г.Иванова
Е.П.Герасимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А65-19446/2011
Ф06-6806/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 января 2013

Поиск в тексте