ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2013 года Дело N А12-22848/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Желаевой М.З., судей Ивановой А.Г., Юсупова К.Т.,

при участии представителей:

открытого акционерного общества Банк ВТБ - Нечепуренко Д.А., доверенность от 06.12.2012 N 362/26,

в отсутствие: иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества Банк ВТБ, г. Санкт-Петербург в лице филиала открытого акционерного общества Банк ВТБ в г. Волгограде, г. Волгоград, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2012 (судья Кремс Л.А.)

по делу N А12-22848/2012

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквинт», г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435111495, ОГРН 1113435010479) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, при участии заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью «ЕМ-Логистик», г. Волжский Волгоградской области (ИНН 3435100172, ОГРН 1093435002143),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2012 удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Аквинт» (далее - ООО «Аквинт») о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

ООО «Аквинт» выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Постоянно действующего Третейского суда при закрытом акционерном обществе «Ассоциация Профессиональная Правовая Помощь» (далее - Третейский суд) от 06.09.2012 по делу N 33/12а о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЕМ Логистик» (далее - ООО «ЕМ-Логистик») 10 000 000 руб. основного долга, 10 929 руб. процентов за пользование суммой займа, а так же 115 110 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Открытое акционерное общество Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ) обжаловало названное определение в кассационную инстанцию, просит его отменить.

В заседании кассационной инстанции 24.01.2013 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут 30.01.2013.

Кассационная коллегия, проверив законность обжалованного судебного акта, находит его подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, ООО «Аквинт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 06.09.2012 по делу N 33/12а о взыскании с ООО «ЕМ Логистик» 10 000 000 руб. основного долга, 10 929 руб. процентов за пользование суммой займа, а так же 115 110 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Судом установлено, что между ООО «Аквинт» и ООО «ЕМ Логистик» 18.05.2012 был заключен договор займа.

Согласно дополнительному соглашению от 18.05.2012 N 1 споры по договору разрешаются в Постоянно действующем Третейском суде при закрытом акционерном обществе «Ассоциация Профессиональная Правовая Помощь». Решение Третейского суда является окончательным.

Решением Третейского суда от 06.09.2012 с ООО «ЕМ-Логистик» в пользу ООО «Аквинт» взыскано 10 000 000 руб. основного долга, 10 929 руб. процентов за пользование суммой займа, а так же 115 110 руб. расходов по оплате третейского сбора.

Руководствуясь статьями 31, 44, 45 Федерального закона орт 24.07.2002 N 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее - Закон о третейских судах), статьями 31, 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не нашел оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 06.09.2012.

Суд признал, что спор разрешен Третейским судом на основании третейской оговорки, содержащейся в дополнительном соглашении от 18.05.2012 N 1.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пунктах 29, 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов», принципами российского права являются: равенство сторон гражданско-правовых отношений, добросовестность их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.

Арбитражный суд вправе отменить решение третейского суда, отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случае, если решение нарушает основополагающие принципы российского права.

В пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» дано разъяснение о том, что если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они… вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

В статье 45 Закона о третейских судах указано на то, что принудительное исполнение решения третейского суда возможно в случае удовлетворения компетентным государственным судом заявления заинтересованной стороны о выдаче соответствующего исполнительного листа.

В отношении ООО «ЕМ-Логистик» возбуждено производство о признании несостоятельным (банкротом) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврошина» (далее - ООО «Еврошина») от 05.10.2012, дело N А12-24886/2012.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.12.2012 признаны обоснованными требования ООО «Еврошина» к ООО «ЕМ Логистик», в отношении ООО «ЕМ-Логистик» введена процедура наблюдения

По названному делу было подано 07.11.2012 заявление ОАО Банк ВТБ о признании ООО «ЕМ-Логистик» несостоятельным (банкротом), принятое как заявление о вступлении в дело.

Заявление ООО «Аквинт», поданное 19.10.2012 также принято к производству судом как заявление о вступлении в дело.

Требование ОАО Банк ВТБ, ООО «Аквинт» на предмет их обоснованности находится на стадии рассмотрения судом.

Кредиторы должника в соответствии с пунктом 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 96 не лишены возможности обращения с заявлением об отмене решения третейского суда, если таковое затрагивает их права и интересы.

Вопрос о нарушении прав и законных интересов кредитора - ОАО Банк ВТБ должника связан исключительно с предъявлением требования, установленного решением третейского суда в рамках дела о банкротстве.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» указано на то, что кредиторы должника вправе реализовать свое право на судебную защиту путем заявления в деле о банкротстве должника возражений против включения в реестр требований кредиторов требования о выплате соответствующей задолженности как подтвержденной, так и не подтвержденной решением третейского суда.

В названном постановлении Пленума также отмечено, что требования, подтвержденные решением третейского суда, принимаются во внимание только в том случае, если имеется вступившее в законную силу определение арбитражного суда или суда общей юрисдикции о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение этого решения, что необходимо для возбуждения производства по делу о банкротстве.

Требования ОАО Банк ВТБ, ООО «Аквинт» не включены в реестр требований кредиторов, находятся на стадии рассмотрения судом на предмет их обоснованности.

В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт.

В соответствии с пунктом 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названное обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалованного судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 42, 286, 287, пунктом 4 части 4 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.10.2012 по делу N А12-22848/2012 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка