• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2013 года Дело N А12-13053/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Афанасьева И.Н., судей Филимонова С.А., Махмутовой Г.Н.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Волгоградской области представителей:

истца - Каменева Р.А. (доверенность от 18.01.2013 N 01/10-309),

ответчика - Давтян В.Р. (доверенность от 21.12.2012 N 99),

в отсутствие:

третьего лица - извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Восток-2» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2012 (судья Сапова А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 (председательствующий судья Комнатная Ю.А., судьи Веряскина С.Г., Кузьмичев С.А.)

по делу N А12-13053/2012

по исковому заявлению Министерства социальной защиты населения Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Восток-2» (ОГРН 1045003358498), при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Санаторно оздоровительный комплекс круглогодичного действия «Радость», о расторжении государственного контракта, возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Министерство социальной защиты населения Волгоградской области (далее - министерство, истец) (ранее - Управление социальной защиты населения администрации Волгоградской области (далее - Управление социальной защиты) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Восток-2» (далее - ООО «ОК «Восток-2», ответчик) о расторжении государственного контракта от 05.03.2012 N 0129200001912000067 131321 на закупку путевок в организации, оказывающие услуги по обеспечению отдыха детей и их оздоровления, и возмещении убытков в размере 38 142 руб., связанных с неисполнением ответчиком обязательств по контракту.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью Санаторно-оздоровительный комплекс круглогодичного действия «Радость» (далее - ООО «СОК «Радость»).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2012 исковые требования в части расторжения государственного контракта от 05.03.2012 N 0129200001912000067 131321 на закупку путевок в организации, оказывающие услуги по обеспечению отдыха детей и их оздоровления, заключенного Управлением социальной защиты (правопредшественник истца) и ООО «ОК «Восток-2» оставлены без рассмотрения. В остальной части исковые требования удовлетворены. С ООО «ОК «Восток-2» в пользу министерства взыскано 38 142 руб. в счет возмещения убытков.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ОК «Восток-2» просит состоявшиеся судебные акты в части удовлетворенного требования о взыскании убытков в размере 38 142 руб. отменить. По мнению заявителя кассационной жалобы, обстоятельства дела исследованы неполно, с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем обжалуемые судебные акты не могут являться законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи, организованной Арбитражным судом Волгоградской области.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, по результатам открытого электронного аукциона (протокол от 21.02.2012 N 180.2ЭА) 05.03.2012 между Управлением социальной защиты (государственный заказчик) и ООО «ОК «Восток-2» (исполнитель) был заключен государственный контракт N 0129200001912000067 131321 на закупку путевок в организации, оказывающие услуги по обеспечению отдыха детей и их оздоровления, согласно условиям которого исполнитель обязался предоставить по поручению государственного заказчика услуги (путевки) детям-инвалидам, детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, безнадзорным детям, не нуждающимся в сопровождении родителей (законных представителей) в возрасте от 07 до 15 лет включительно, а также детям указанных категорий в возрасте от 07 до 18 лет, являющихся воспитанниками детских домов и школ-интернатов (в том числе коррекционных).

В пределах бюджетных ассигнований, утвержденных государственному заказчику Законом об областном бюджете на 2012 год, министерство поручило, а ООО «ОК «Восток-2» приняло на себя обязанности по оказанию услуг по обеспечению отдыха и оздоровления детей на базе ООО СОК «Радость» (Туапсинский район, поселок Джубга) по закупленным путевкам (пункт 2.2 контракта).

Согласно пункту 3.2 контракта цена определена в размере 11 226 395,88 руб., из расчета 756 путевок по цене 14 849 руб. каждая.

Исполнитель обязался оказать услуги по обеспечению отдыха детей и их оздоровления в полном объеме и в сроки согласно графику заездов в соответствии с приложением N 2 к контракту (пункт 4.1 контракта).

Сторонами контракта согласовано, что услуги считаются выполненными в полном объеме и надлежащего качества после подписания сторонами акта оказанных услуг в соответствии с приложением N 3 к контракту (пункт 6.3 контракта).

Министерству ООО «ОК «Восток-2» были предоставлены санаторно-курортные путевки в детский оздоровительный лагерь санаторного типа круглогодичного действия «Радость» (352844, Краснодарский край, Туапсинский район, поселок Джубга, улица Новороссийское шоссе, дом N 10 Е). Путевки имеют печать ООО «ОК «Восток-2» и подпись его руководителя (без расшифровки подписи).

Письмом от 05.05.2012 N 02-3271 министерством в адрес начальника Приволжского железнодорожного агентства по обслуживанию пассажиров был направлен предварительный список для проезда группы детей и сопровождающих к месту оздоровления и обратно 326 человек по маршруту Волгоград-1 - Туапсе 31.05.2012, по маршруту Туапсе - Волгоград-1 21.06.2012, с установлением даты оформления проездных билетов не ранее 29.05.2012.

Письмом от 11.05.2012 N 02-3353 министерство уведомило ООО «ОК «Восток-2» о необходимости обеспечения приема, размещения и трехразового питания сотрудников детских домов, направляемых для сопровождения организованных групп детей при проезде железнодорожным транспортом и далее (пункт 5.4.3 контракта), а также о выделении дополнительно 10 сопровождающих от ООО «ОК «Восток-2» (пункт 5.4.15 контракта).

14 мая 2012 года министерством получено письмо ООО СОК «Радость» от 12.05.2012 N 81, в котором указано, что между ООО «ОК «Восток-2» и ООО СОК «Радость» договор на закупку путевок не заключен, в связи с чем просило не направлять организованные группы детей на отдых в ООО СОК «Радость».

Письмом от 15.05.2012 N 01/02-3507 министерство сообщило ООО «ОК «Восток-2» об отказе ООО СОК «Радость» принять на отдых детей в данное оздоровительное учреждение, потребовало представить официальное подтверждение о готовности приема детей с 01.06.2012 и легитимности 756 путевок, предоставленных исполнителем, заверенную копию договора об организации отдыха и оздоровления детей между ответчиком и ООО СОК «Радость» по делу.

Письмом от 16.05.2012 N 033 исполнитель указал на то, что ООО СОК «Радость» готово подписать договор с ООО «ОК «Восток-2» при условии 100% предоплаты оказываемых услуг, просил оплатить стоимость путевок первой смены (300 шт.).

Министерство в письмах от 16.05.2012 N 02-3533, от 18.05.2012 N 01/12-3587 вновь сообщило ООО «ОК «Восток-2» об отсутствии запрошенных ранее документов и потребовало их предоставления.

ООО «ОК «Восток-2» сопроводительным письмом от 17.05.2012 N 034 направило в адрес ООО СОК «Радость» подписанный с его стороны договор на продажу путевок, а также письмо министерства.

Письмом от 18.05.2012 N 040 ООО «ОК «Восток-2» сообщило министерству о том, что ООО СОК «Радость» не предоставляет гарантийного письма о готовности и возможности принятия детей, требуя 100% предварительной оплаты. Кроме того, исполнитель просил решить вопрос по организации отдыха и оздоровления детей на базе иного оздоровительного учреждения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания убытков в размере 38 142 руб., суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о доказанности истцом факта причинения ответчиком убытков в заявленном размере.

В рамках кассационной жалобы ООО «ОК «Восток-2» оспаривает вывод судов о взыскании убытков в размере 38 142 руб. В силу части 1 статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов проверяется судом округа в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер которых определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

При взыскании убытков в связи с нарушением ответчиком принятых на себя по договору обязательств истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств; размер убытков; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.

Из материалов дела следует, что платежными поручениями от 24.05.2012 N 3399108, от 22.05.2012 N 298160 министерство произвело оплату проезда (заявочного сбора) к месту оздоровления детей в адрес Приволжского филиала открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в размере 38 142 руб.

Продажа проездных билетов на поезда дальнего следования для организованной группы детей не менее 10 человек в сопровождении взрослого лица из расчета не более одного сопровождающего на 10 детей производится по предварительной заявке на резервирование мест, что регламентировано Положением о порядке организации продажи проездных документов (билетов) на поезда дальнего следования (утверждено распоряжением открытого акционерного общества «Российские железные дороги» от 17.12.2007 N 2369р).

В силу пункта 36 указанного Положения резервирование мест по заявкам производится после оплаты сбора за резервирование. При отказе от выделенных мест полученный сбор не возвращается.

Поскольку проездные билеты не были выкуплены, их стоимость министерству не возвращена, суды предыдущих инстанций, принимая во внимание условия государственного контракта, пришли к правильному выводу о том, что указанная сумма является для истца убытками.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на бездействие истца в части перечисления необходимой денежной суммы в пользу ответчика, что, по мнению подателя жалобы, свидетельствует об отсутствии заинтересованности министерства в сохранении и исполнении государственного контракта, отклоняется судом кассационной инстанции.

Как правильно указали суды предыдущих инстанций, письма истца в адрес открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в районные структурные подразделения министерства, в адрес ответчика о предоставлении сведений, платежные поручения об оплате заявочного сбора за железнодорожные билеты свидетельствуют о намерении истца исполнять и принимать от ответчика исполнение по спорной сделке.

Тот факт, что сформированные группы детей не были направлены истцом на отдых с 01.06.2012 в ООО СОК «Радость», не свидетельствует об отказе государственного заказчика от исполнения контракта, а связано с тем, что в адрес истца от ООО СОК «Радость» поступило письмо от 12.05.2012 N 81, в котором последний уведомил Управление социальной защиты о том, что между ним и ответчиком договор на закупку путевок не заключен, и просило не отправлять группы детей на отдых.

Переписка между ООО СОК «Радость» и ООО «ОК «Восток-2» свидетельствует о том, что договор не был заключен, поскольку ООО СОК «Радость» готово было подписать договор только при условии 100% предоплаты оказываемых услуг, чего условиями государственного контракта предусмотрено не было.

При этом после отказа ООО СОК «Радость» принять отдыхающих с 01.06.2012 ООО «ОК «Восток-2» не урегулировало правоотношения с последним, сославшись на отсутствие необходимых денежных средств для предварительной оплаты путевок.

Установив указанные обстоятельства, арбитражные суды пришли к правильному выводу о наличии состава правонарушения, когда наступает ответственность по правилам статей 15, 393 ГК РФ за убытки. Оснований для освобождения ООО «ОК «Восток-2» от ответственности, предусмотренных пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, арбитражными судами не установлено.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется, так как судебные инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права, их выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, судебными инстанциями не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2012 по делу N А12-13053/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
И.Н.Афанасьев
Судьи
С.А.Филимонов
Г.Н.Махмутова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-13053/2012
Ф06-11261/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 06 февраля 2013

Поиск в тексте