ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2013 года Дело N А55-24153/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Фатхутдиновой А.Ф., судей Ананьева Р.В., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителя:

истца - жилищно-строительного кооператива «ЖАСМИН-ДОМ» Яковлева В.А., доверенность от 27.08.2012 б/н,

в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС» на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Балакирева Е.М., Николаева С.Ю.)

по делу N А55-24153/2011

по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «ЖАСМИН-ДОМ», г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321138844, ОГРН 1046301044756) к закрытому акционерному обществу коммерческий банк «ГЛОБЭКС», г. Москва (ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010) Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара (ИНН 6317053595, ОГРН 1046300581590) о применении последствий расторгнутого договора,

и по встречному иску закрытого акционерного общества коммерческий банк «ГЛОБЭКС», г. Москва (ИНН 7744001433, ОГРН 1027739326010) к жилищно-строительному кооперативу «ЖАСМИН-ДОМ», г. Тольятти, Самарская область (ИНН 6321138844, ОГРН 1046301044756) о признании одностороннего отказа от исполнения договоров недействительным и признании договоров заключенными, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «М-Холдинг», г. Тольятти, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью «БЕРС», г. Тольятти, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью «Евро-профит», г. Тольятти, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТРЕЙД», г. Тольятти, Самарская область, общество с ограниченной ответственностью «Евро-инвест», г. Тольятти, Самарская область,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 отменено в части удовлетворения первоначального иска и распределения расходов по уплате государственной пошлины, принят новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований жилищно-строительного кооператива «ЖАСМИН-ДОМ» (далее - ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ») отказано. С ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 8000 руб. В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 оставлено без изменения.

Закрытое акционерное общество коммерческий банк «ГЛОБЭКС» (далее - ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее - Управление Росреестра по Самарской области) обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлениями о разъяснении постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012.

В своем заявлении ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» просило разъяснить постановление в следующих частях:

- является ли указанное постановление основанием для прекращения прав ОАО НТБ (ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») и физических лиц, к которым перешли права требования от ОАО НТБ как участников долевого строительства по договорам долевого участия в строительстве от 21.02.2008, заключенным с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (застройщиком) и основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении прав ОАО НТБ (ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») и физических лиц как участников долевого строительства, а также основанием для записи о том, что ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» является участником долевого строительства?

- изменяет ли указанное постановление мотивировочную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 в части отказа удовлетворения встречных исковых требований ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании одностороннего отказа ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» от исполнения договоров долевого участия в строительстве от 21.02.2008 недействительным, признания договоров долевого участия в строительстве между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» от 21.02.2008 действующими, а обязательства ООО «М-Холдинг» по оплате цены договора исполненными в полном объеме?

- основано ли оставление арбитражным апелляционным судом решения Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 без изменения в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» на установленных судом первой инстанции фактах признания договоров долевого участия в строительстве расторгнутыми, а обязательства по оплате по договорам долевого участия в строительстве неисполненными, или основано на новом выводе апелляционного суда о выбранном ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» ненадлежащем способе защиты своих гражданских прав?

В своем заявлении Управление Росреестра по Самарской области просило разъяснить постановление в следующей части:

- установлены ли решением Арбитражного суда Самарской области от 17.07.2012 и постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2012 факты оплаты или неоплаты по договорам долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2008, заключенным между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК»?

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 в удовлетворении указанных заявлений о разъяснении судебного акта отказано.

Не согласившись с принятым определением, ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК» обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить, направить вопрос на рассмотрение по существу в апелляционный суд.

В судебном заседании представитель ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Федерального арбитражного суда Поволжского округа в сети Интернет по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд апелляционной инстанции указал, что поставленные Обществом в заявлении о разъяснении судебного акта вопросы свидетельствуют о несогласии Общества как стороны по делу с состоявшимся судебным актом апелляционной инстанции от 15.10.2012.

Как усматривается из заявления и жалобы, ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК», ссылалось на неполноту судебного акта апелляционной инстанции, то есть фактически ссылалось на то, что судом не выполнены требования статьи 170 АПК РФ.

Такие вопросы, как законно и обоснованно указано в обжалуемом определении, не могут быть предметом разъяснения судебного акта в рамках предусмотренных статьей 179 АПК РФ полномочий арбитражного суда.

Возражения против существа постановления заявитель жалобы вправе выразить при обжаловании данного судебного акта в предусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2012 по делу N А55-24153/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка