ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2013 года Дело N А65-12150/2001

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Юсупова К.Т., судей Савкиной М.А., Ивановой А.Г.,

при участии представителя:

Федеральной налоговой службы - Москвичевой Е.А., доверенность от 31.05.2012,

открытого акционерного общества «Татэнергосбыт» - Хошевой А.Н., доверенность от 29.12.2012,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2012 (председательствующий судья Камалетдинов М.М., судьи: Мугинов Ф.К., Гильфанова Р.Р.)

по делу N А65-12150/2001 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании действий (бездействия) конкурсного управляющего Султанбикова Салиха Махгутовича незаконными и отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника в рамках дела о признании открытого акционерного общества «Бугульминский мясокомбинат» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2012 по делу N А65-12150/2001 отказано в удовлетворении жалобы уполномоченного органа Российской Федерации Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) на действия (бездействие) конкурсного управляющего открытым акционерным обществом «Бугульминский мясокомбинат» (далее - ОАО «Бугульминский мясокомбинат», должник) Султанбикова С.М.

В апелляционном порядке дело не пересматривалось в связи с пропуском уполномоченным органом срока на апелляционное обжалование определения арбитражного суда первой инстанции и отклонением Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ФНС России, не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2012, просит в своей кассационной жалобе его отменить как незаконное и необоснованное.

Кассационная жалоба уполномоченного органа поддержана конкурсным кредитором открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт».

Арбитражный суд кассационной инстанции, проверив законность обжалованного судебного акта, нашел его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 2001 году начата процедура банкротства ОАО «Бугульминский мясокомбинат», а решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2003 должник признан банкротом с открытием конкурсного производства. Определением того же арбитражного суда от 06.08.2003 конкурсным управляющим утвержден Султанбиков С.М.

С указанного времени действия (бездействие) конкурсного управляющего неоднократно обжаловались и признавались незаконными с 2007 года по 2010 год.

В дальнейшем, с июля 2011 года по апрель 2012 года, на действия конкурсного управляющего уполномоченным органом были поданы еще четыре жалобы с ходатайством о его отстранении от исполнения обязанностей в связи с систематическим нарушением закона.

Подаваемые жалобы принимались определениями Арбитражного суда Республики Татарстан и объединялись в одно производство с августа 2011 года по май 2012 года.

Жалобы были рассмотрены судом с объявлением резолютивной части определения 28.05.2012. Полный текст судебного акта изготовлен 13.07.2012.

Указанным определением Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении жалоб отказано.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает обжалованный судебный акт несоответствующим закону.

Уполномоченным органом с 04.07.2011 по 28.04.2012 обжалованы как незаконные действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО «Бугульминский мясокомбинат» Султанбикова С.М., выразившиеся в произвольном расходовании имущества должника на ведение производственной деятельности в течение конкурсного производства в нарушение прав и законных интересов кредиторов; в непредставлении собраниям кредиторов отчетов, содержащих полную и достоверную информацию об использовании имущества должника; неисполнении решения собрания кредиторов о представлении документов, подтверждающих расходы денежных средств должника и их соответствие целям конкурсного производства; в необоснованном привлечении сторонних лиц для обеспечения своей деятельности за счет имущества должника, в том числе для оказания бухгалтерских, юридических, консультационных услуг; в непринятии мер по реализации имущества должника в соответствии с порядком, утвержденным решением собрания кредиторов.

В свих жалобах уполномоченный орган ходатайствовал об отстранении арбитражного управляющего Султанбикова С.М. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Бугульминский мясокомбинат» в связи с систематическими нарушениями им закона и прав кредиторов.

Обжалованным определением Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении жалоб отказано.

Выводы суда первой инстанции, положенные в основание отказа в удовлетворении жалоб, противоречат Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Так из представленного конкурсным управляющим кредиторам отчета от 19.08.2011 следует, что им израсходованы денежные средства в сумме более 33 000 000 руб.

В то же время с 2003 года не погашено ни одно требование кредиторов третьей очереди.

Обосновывая отказ в удовлетворении этой части жалобы, Арбитражный суд Республики Татарстан сослался на то, что до реализации имущества должника конкурсный управляющий был обязан в соответствии со справкой Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору провести ревизию, разработать схемы отключения очистки от аммиака опасных производственных объектов.

Однако исполнение конкурсным управляющим этой обязанности исследованными судом доказательствами не подтверждается. Вместо указанных действий конкурсный управляющий Султанбиков С.М. начал производственную деятельность с расходованием имущества должника вопреки целям конкурсного производства, предусмотренным главой 7 Закона о банкротстве.

В результате этой деятельности денежные средства должника расходовались конкурсным управляющим, согласно материалам дела, на выплату текущей заработной платы, обучение, оказание образовательных услуг, санаторные путевки, привлекались лица для оказания юридических услуг по взысканию дебиторской задолженности с оплатой этих услуг за счет имущества должника в размере 50% от взысканной суммы и так далее.

При этом требования конкурсных кредиторов третьей очереди не погашались с момента открытия конкурсного производства.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Татарстан не обосновал надлежаще свой отказ в удовлетворении жалобы в указанной части в соответствии с законом. Ссылка на то, что отчеты о расходовании денежных средств представлялись конкурсным управляющим собранию кредиторов в 2003-2004 годах, свидетельствует о ненадлежащем исследовании доказательств в порядке, предусмотренном статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанные уполномоченным органом расходы не отражались конкурсным управляющим в полном объеме в отчетах, на которые сослалась первая инстанция. Отклоняя жалобу в части непредставления конкурсным управляющим собранию кредиторов документов, подтверждающих расходы, Арбитражный суд Республики Татарстан сослался на то, что конкурсный управляющий Султанбиков С.М. представил указанные документы уполномоченному органу при рассмотрении его жалоб.

Однако это не свидетельствует об исполнении арбитражным управляющим своей обязанности в установленном законом порядке и в установленный законом срок. Представление документов суду, а не собранию кредиторов в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, не является доказательством надлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей перед кредиторами.

Отклоняя жалобы, Арбитражный суд Республики Татарстан сослался на то, что деятельностью конкурсного управляющего кредиторам ущерб не причинен, поскольку имущество должника сохранено без утраты его стоимости.

При этом суд не учел положения статьи 20.3 Закона о банкротстве (статьи 24 его предыдущей редакции), предусматривающие добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего, в том числе в интересах кредиторов.

Неисполнение обязательства перед кредиторами с 2003 года, при наличии имущества, не может свидетельствовать о соответствии действий конкурсного управляющего ОАО «Бугульминский мясокомбинат» закону и их добросовестности.

Учитывая наличие систематического нарушения арбитражным управляющим Султанбиковым С.М. закона при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ОАО «Бугульминский мясокомбинат», подтвержденного судебными актами Арбитражного суда Республики Татарстан, отказ в удовлетворении ходатайства об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей нельзя признать надлежаще обоснованным арбитражным судом первой инстанции.

При данных обстоятельствах обжалованное определение подлежит отмене с направлением дела в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела Арбитражному суду Республики Татарстан следует руководствоваться положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Закона о банкротстве, с учетом разъяснений применения этих положений, содержащихся в актах Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, включая постановление его Пленума от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», являющегося в силу статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», обязательным для арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2012 по делу N А65-12150/2001 отменить.

Направить дело в тот же арбитражный суд на новое рассмотрение в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка