• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2013 года Дело N А55-6458/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Филимонова С.А., судей Арукаевой И.В., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

ответчика - Ярового Д.С. (доверенность от 21.05.2012 б/н), Фишмана А.Л. (доверенность от 21.05.2012 б/н),

в отсутствие:

истца - извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 (судья Рысаева С.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 (председательствующий судья Радушева О.Н., судьи Садило Г.М., Серова Е.А.)

по делу N А55-6458/2012

по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» (ОГРН 1026300955284) к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест» (ОГРН 1036300896103) о взыскании 62 503 953,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Предприятие тепловых сетей» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест» (далее - ответчик) о взыскании 62 503 953,29 руб. основного долга по договору от 01.01.2009 N 1830 на снабжение тепловой энергией за период с 01.01.2012 по 31.01.2012.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. При этом ходатайство истца об истребовании у ответчика и сторонних организаций целого ряда сведений и документов судами обеих инстанций было правомерно отклонено по следующим основаниям.

В соответствии с нормами статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств.

Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Истец же не представил суду доказательств невозможности получить испрашиваемые доказательства самостоятельно, а именно ответы на его запросы.

В соответствии со статьями 9 и 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Заявляя ходатайство об истребовании доказательств и не представляя подтверждающие документы о невозможности их получения в самостоятельном порядке, истец фактически требует нарушить положения вышеперечисленных норм, в частности, возложить обязанность по сбору доказательств в обоснование своей позиции на арбитражный суд, что лишает арбитражный процесс одного из основополагающих принципов - состязательности, и ущемляет законные права другой стороны по делу.

В кассационной жалобе истец с принятыми по делу судебными актами не согласился, просил их отменить, полагая, в частности, что договор снабжения тепловой энергией N 1830, заключенный сторонами 01.01.2009, полностью соответствует требованиям действующего законодательства, в том числе, в части способа определения потребленных абонентом (ответчиком) энергоресурсов в домах, не оборудованных приборами учета; что в материалах дела отсутствуют достоверные данные об общей площади жилых помещений и численности жителей, проживающих в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, управляемых ответчиком, а потому определение объема потребленной тепловой энергии и теплоносителя на основании нормативов потребления коммунальных услуг является невозможным; что суды неправомерно отказали истцу в истребовании у ответчика и сторонних организаций целого ряда сведений и документов, и что коль скоро ответчик оплатил задолженность в 19 293 393,01 руб. после предъявления иска, часть государственной пошлины должна быть возложена и на ответчика.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик с доводами, отраженными в последней, не согласился по основаниям, изложенным в оспоренных по делу судебных актах.

В судебном заседании кассационной инстанции 24.01.2013 представитель истца Муринова Д.В., действующая по доверенности от 23.04.2012 N 005, поддержала позицию истца, обозначенную в тексте кассационной жалобы.

Представители ответчика Яровой Д.С. и Фишман А.Л., действующие по доверенности от 21.05.2012 б/н, поддержали позицию своего доверителя, отраженную в отзыве на кассационную жалобу.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв с 15 часов 20 минут 24.01.2013 до 13 часов 30 минут 31.01.2013, после окончания которого судебное заседание продолжено в том же составе суда. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании кассационной инстанции 31.01.2013 представители ответчика вновь поддержали свою позицию, озвученную ими в предыдущем судебном заседании - 24.01.2013, а также устно подтвердили, что задолженность ответчика в виде стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по домам, оборудованным приборами учета, в сумме 3 644 771,29 руб. была погашена за счет суммы в 19 293 393,01 руб., перечисленной на счет истца после предъявления им иска по настоящему делу.

Правильность применения судами обеих инстанций при разрешении данного спора норм материального и процессуального права проверена Федеральным арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, и сделан вывод о наличии оснований для изменения вынесенных по делу судебных актов в части распределения судебных расходов, и об оставлении без изменений этих судебных актов в остальной части исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, взаимоотношения сторон обусловлены договором на снабжение тепловой энергией от 01.01.2009 N 1830, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация (истец) подает абоненту (ответчику) тепловую энергию в горячей воде и теплоносителе, а абонент (ответчик) принимает и оплачивает тепловую энергию и теплоноситель в объеме, в сроки и на условиях настоящего договора.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 1830 учет отпускаемой теплоэнергии производится в соответствии с Методикой определения количества теплоэнергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, а также Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Дополнительным соглашением от 12.03.2010 действие договора от 01.01.2009 N 1830 было продлено до 31.12.2010.

Стороны 26.04.2010 заключили дополнительное соглашение к договору снабжения тепловой энергии от 01.01.2009 N 1830, в соответствии с пунктом 1 которого истец обязуется предоставить информацию о потреблении каждого многоквартирного дома абонента: химически очищенной воды или холодной воды (для закрытой схемы), и по тепловой энергии, направленной на нагрев химически очищенной воды или холодной воды (при закрытой схеме) ежеквартально по окончании квартала (по состоянию на 31 марта, 30 июня, 30 сентября, 31 декабря); по отоплению - по окончанию года по состоянию на 31 декабря.

Между истцом и ответчиком 01.01.2011 заключено дополнительное соглашение к договору снабжения тепловой энергии от 01.01.2009 N 1830, в соответствии с условиями которого действие договора было продлено до 31.12.2011. При этом были внесены изменения в пункт 4.2 договора, касающиеся тарифа на 1 Гкал отпускаемой тепловой энергии, в пункте 4.3 была изменена стоимость мі химически очищенной воды; в пункте 1.2 был изменен ориентировочный объем тепловой энергии, которую энергоснабжающая организация обязалась поставить абоненту. В остальном договор продолжал действовать в той же редакции.

В соответствии с пунктом 4.5 договора расчеты за тепловую энергию и воду абонент производит платежными поручениями в течение пяти банковских дней с момента получения счета-фактуры, но не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным. Энергоснабжающая организация вправе предъявить платежные требования на списание в акцептном порядке денежных средств с расчетного счета абонента в погашение задолженности абонента перед энергоснабжающей организацией за поставленную теплоэнергию.

Истец предъявил к оплате счета-фактуры: от 31.01.2012 N 3452/1на сумму 62 460 760,68 руб., от 31.01.2012 N 3606/1 на сумму 43 192,61 руб., и выставил платежное требование от 03.02.2012 N 1830 на сумму 62 460 760,68 руб.

Стоимость услуг рассчитана истцом исходя из тарифов, утвержденных приказами от 14.12.2010 N 72 Управления по государственному регулированию и контролю в электроэнергетике Самарской области, в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации», приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации от 07.10.2010 N 244-Э/2 «Об установлении предельных максимальных уровней тарифов на тепловую энергию, поставляемую энергоснабжающими организациями потребителям в среднем по субъектам Российской Федерации на 2011 год».

По мнению истца, ответчиком за период с 01.01.2012 по 31.01.2012 было потреблено 53 085,885 Гкал тепловой энергии, 186 592,244 мі химически очищенной воды, 2389,289 мі химически очищенной воды при закрытой схеме горячего водоснабжения, ответчик не оплатил коммунальные услуги, в связи с чем задолженность ответчика перед истцом за указанный период составляет 62 503 953,29 руб.

Ответчик исковые требования истца не признал, ссылаясь на то, что истцом не доказано количество поданных истцом ответчику тепловой энергии и теплоносителя, истцом ответчику не предоставлялась информация о ежеквартальном потреблении каждым многоквартирным домом химически очищенной воды (при закрытой схеме), а также тепловой энергии, направленной на нагрев химически очищенной воды и холодной воды, истец не представил ответчику информацию по потреблению многоквартирными домами по отоплению, сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, подготовлены истцом в одностороннем порядке без участия ответчика, доказательства заявленного в иске количества тепловой энергии и теплоносителя истцом не представлены.

Ответчик указывает на то, что для проверки обоснованности начисления и предъявления истцом к оплате суммы задолженности в размере 62 503 953,29 руб. необходимо руководствоваться данными общедомовых приборов учета о потреблении 11 домами тепловой энергии и теплоносителя и расчетом по нормативу потребления по оставшимся 137 многоквартирным домам. Согласно контрасчету ответчика многоквартирными жилыми домами, оборудованными приборами учета, потреблено тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 3 644 771,29 руб., многоквартирными жилыми домами, не оборудованными приборами учета, потреблено тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 24 323 353,23 руб. Ответчик считает, что истец не мог начислить и предъявить ко взысканию сумму, превышающую 27 968 124,52 руб. (3 644 771,29 руб. + 24 323 353,23 руб.).

Ответчик считает, что задолженность по оплате теплоэнергии у него отсутствует, поскольку им в адрес истца осуществлена оплата по платежными поручениями от 12.03.2012 N 364 на сумму 2 000 000 руб., от 13.03.2012 N 374 на сумму 1 500 000 руб., от 14.03.2012 N 395 на сумму 1 500 000 руб., от 15.03.2012 N 406 на сумму 1 500 000 руб., от 19.03.2012 N 424 на сумму 1 500 000 руб., от 21.03.2012 N 462 на сумму 1 200 000 руб., от 22.03.2012 N 479 на сумму 1 200 000 руб., от 23.03.2012 N 495 на сумму 2 000 000 руб., от 26.03.2012 N 506 на сумму 2 500 000 руб., от 27.03.2012 N 510 на сумму 4 100 000 руб., от 28.03.2012 N 529 на сумму 293 393,01 руб., всего на сумму 19 293 393,01 руб.

Вывод судов обеих инстанций о том, что требования истца являются незаконными и необоснованными, судебная коллегия находит верными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истец произвел расчет объема тепловой энергии и теплоносителя балансовым методом согласно пункту 4.1 договора снабжения тепловой энергией от 01.01.2009 N 1830 в соответствии с Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, а также Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации. Точки поставки определены в приложения N 1 к договору от 01.01.2009 N 1830, из которого следует, что тепловая энергия поставлялась в многоквартирные жилые дома.

Ответчик приобретает тепловую энергию и теплоноситель для дальнейшего оказания коммунальных услуг в виде отопления и горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и является в соответствии с пунктом 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307), исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 8 Правил N 307 условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить указанным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 15 Правил N 307 в случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной и горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Таким образом, в данной норме имеется прямое указание на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей организации (товарищества) у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, определение количества тепловой энергии без учета норматива потребления коммунальных услуг противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации и Правилам N 307. Поэтому вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, которые, в свою очередь, учитываются согласно приложению N 2 к Правилам N 307 при расчете размера платы за коммунальные услуги.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Правил N 307 собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Общий объем (количество) потребленных холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также отведенных сточных вод, определенный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, распределяется между указанными собственниками в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил, а при наличии во всех помещениях многоквартирного дома индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета - пропорционально их показаниям. В случае отсутствия указанных приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 21 настоящих Правил.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по теплоснабжению жилых домов допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Как видно из имеющихся в материалах дела документов, в 137 многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, в спорный период отсутствовали общедомовые приборы учета, что предполагает необходимость применения в спорных правоотношениях пункта 19 Правил N 307.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 19 Правил N 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения и электроснабжения в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, в которых установлены формулы определения размера платы, предусматривающие определение объемов потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги и общей отапливаемой площади жилого дома (по отоплению) и количества граждан, проживающих (зарегистрированных) в жилом доме (по горячему водоснабжению).

Судами верно констатировано, что вопрос о количестве потребленного коммунального ресурса при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из нормативов потребления, установленных органами местного самоуправления.

Данная правовая позиция подтверждается постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09, от 22.09.2009 N 5290/09, от 15.07.2010 N 2390/10, от 06.12.2011 N 9797/11.

Таким образом, действующее законодательство, регулирующее отношения по теплоснабжению жилых домов, допускает учет фактического потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, размещенных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между теплоснабжающей организацией и абонентом, либо расчетным путем по нормативам потребления коммунальных ресурсов, установленных для граждан.

Ответчиком в материалы дела представлен расчет, согласно которому многоквартирными жилыми домами, оборудованными приборами учета, потреблено тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 3 644 771,29 руб.

Что касается остальной задолженности ответчика (из предъявленных ко взысканию 62 503 953,29 руб.), приходящейся на потребленную теплоэнергию и теплоноситель за спорный период по домам, не оборудованным приборами учета, то судебная коллегия кассационной инстанции считает правомерным вывод судов нижестоящих инстанций об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований ввиду их недоказанности, поскольку истец не представил суду расчет исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, не представил сведения о количестве граждан, проживающих в домах, не оборудованными приборами учета (официальных сведений из паспортно-визовой службы о количестве зарегистрированных граждан), не представил техническую документацию, подтверждающую размер жилой площади в многоквартирных домах.

При этом данный подход согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обозначенной в определении об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2012 N ВАС-10219/12.

Относительно довода в кассационной жалобе об отнесении на ответчика расходов по государственной пошлине ввиду перечисления им 19 293 393,01 руб. на счет истца после предъявления иска, то его следует признать обоснованным, ибо непосредственно в судебном заседании кассационной инстанции 31.01.2013 представители ответчика согласились с тем, что сумма задолженности за потребленную теплоэнергию и теплоноситель в спорный период по домам, оборудованным приборами учета, в размере 3 644 771,29 руб. была погашена за счет суммы в 19 293 393,01 руб., перечисленной на счет истца после предъявления им иска по настоящему делу. В удовлетворении остальной части исковых требований, приходящейся на задолженность по домам, не оборудованным приборами учета, судами обеих инстанций также правомерно было отказано, но ввиду недоказанности.

В связи с этим пропорциональное распределение между сторонами сумм государственной пошлины по иску и расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам будет выглядеть следующим образом: государственная пошлина по иску в доход федерального бюджета взыскивается с ответчика - 11 662,53 руб., с истца - 118 337,47 руб., расходы по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам в сумме 233,26 руб. взыскиваются в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 14.06.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2012 по делу N А55-6458/2012 в части распределения расходов по государственной пошлине - изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест» в доход федерального бюджета 11 662,53 руб. государственной пошлины по иску, с закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» в доход федерального бюджета 188 337,47 руб. государственной пошлины по иску, с общества с ограниченной ответственностью «Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест» в пользу закрытого акционерного общества «Предприятие тепловых сетей» 233,26 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной и кассационной жалобам.

В остальной части принятые по делу судебные акты - оставить без изменений.

Поручить Арбитражному суду Самарской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
С.А.Филимонов
Судьи
И.В.Арукаева
Э.Т.Сибгатуллин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6458/2012
Ф06-10942/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 февраля 2013

Поиск в тексте