• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 08 февраля 2013 года Дело N А55-6304/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хайбулова А.А., судей Вильданова Р.А., Альмашевой Г.Д.,

при участии представителей:

истца - Игнатенко Т.В., доверенность от 17.12.2012,

ответчика - Савельева В.Л., доверенность от 12.05.2012,

в отсутствие:

третьих лиц - извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2012 (судья Дегтярев Д.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 (председательствующий судья Романенко С.Ш., судьи Николаева С.Ю., Терентьев Е.А.)

по делу N А55-6304/2012 по исковому заявлению Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара (ИНН 6315800001, ОГРН 1026300959871) к открытому акционерному обществу «Салют», г. Самара (ИНН 6313034986, ОГРН 1026300840983) о признании права отсутствующим и признании права муниципальной собственности, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о признании отсутствующим права собственности открытого акционерного общества «Салют» (далее - ОАО «Салют») на объект недвижимости здание Дома культуры «Октябрь» общей площадью 2358,1 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, 4 квартал, д. 9 литера Б и признании за муниципальным образованием городской округ Самара права собственности на спорный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Департамент обратился в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права, исковые требования удовлетворить.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, по мнению истца, объект недвижимости здание Дома культуры «Октябрь» общей площадью 2358,1 кв. м, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, 4 квартал, д. 9 литера Б, был передан в муниципальную собственность городского округа Самара на основании постановления главы г. Самары от 02.03.2000 N 87 «О принятии в муниципальную собственность объектов социально культурного назначения, являющихся собственностью ОАО «Салют», в преамбуле которого указано, что спорный объект недвижимого имущества в числе прочих был передан в собственность муниципалитета на основании обращения ОАО «Салют» в связи с решением совета директоров данного акционерного общества, оформленным протоколом от 20.10.1999, согласно порядку, утвержденному постановлением главы г. Самары от 28.11.1994 N 1694 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально бытового назначения в муниципальную собственность города Самары при приватизации предприятий».

Во исполнение данного постановления Комитетом по управлению имуществом г. Самары изданы: распоряжение от 31.03.2000 N 61 «О включении в реестр муниципальной собственности г. Самары объектов социально-культурного назначения, являющихся собственностью ОАО «Салют»; приказ от 03.10.2003 N 730 «О передаче в муниципальную казну объекта социально-культурного назначения».

Департамент, полагая, что право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано в отсутствие каких либо правовых оснований, поскольку указанное здание относится исключительно к муниципальной собственности в силу закона, обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

Исходя из системного толкования статей 12, 209, 223, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07).

Как следует из материалов дела, спорное здание, начиная с 1995 года, находится в фактическом владении ответчика. Истец доказательств нахождения спорного здания в его фактическом владении не представил, более того, о владении объектом не заявлял.

Таким образом, правомерен вывод судов о том, что право истца на спорное здание может быть защищено только путем предъявления самостоятельного иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск).

Следовательно, отказывая в иске о признании права собственности, суды правомерно указали, что требование заявлено лицом, не владеющим имуществом.

Кроме того, решением Арбитражного суда Самарской области от 17.01.2005 по делу N А55-16757/2003-46, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.08.2005, Департаменту отказано в удовлетворении требований о признании недействительным договора передачи имущества в собственность акционерного общества открытого типа «Салют» от 10.07.1995 N 205 в части пункта 161 раздела N 2 в приложении N 1 к договору, касающихся передачи в собственность Дома культуры «Октябрь».

При этом судебными актами установлено, что ОАО «Салют» создано в процессе приватизации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 N 721 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений в акционерные общества». Решением Комитета по управлению государственным имуществом Самарской области от 28.09.1993 N 904 был утвержден план приватизации, в соответствии с которым государственное предприятие Куйбышевский механический завод «Салют» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Салют». Решением утверждены акты оценки стоимости имущества и устав акционерного общества. Государственное имущество в размере 81 897 тыс. руб., в том числе и спорный объект, было передано на баланс акционерного общества как уставный фонд. На основании указанного решения акционерное общество «Салют» было зарегистрировано в установленном законодательством порядке постановлением администрации Красноглинского района от 04.10.1993 N 577.

Между ОАО «Салют» и Фондом имущества Самарской области 10.07.1995 был заключен договор передачи имущества в собственность акционерного общества N 205. В состав передаваемого имущества вошло здание дома культуры «Октябрь».

В рамках дела N А55-16757/2003-46 судами также установлено, что на момент заключения между ОАО «Салют» и Фондом имущества Самарской области договора передачи имущества в собственность акционерного общества от 10.07.1995 N 205 общество уже являлось собственником переданного ему государственного имущества.

Государственное предприятие Куйбышевский механический завод «Салют» до момента приватизации находилось в федеральной собственности, что подтверждается уставом Куйбышевского механического завода «Салют», информацией из реестра федеральной собственности. Принадлежащий заводу Дом культуры «Октябрь» не являлся объектом культуры, находящимся в ведении органов государственной власти и управления республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области и автономных округов, поэтому не подлежал передаче в муниципальную собственность в соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1.

При рассмотрении дела N А55-16757/2003-46 суды пришли к выводу, что договор передачи имущества в собственность акционерного общества от 10.07.1995 N 205 соответствует требованиям закона и иных правовых актов.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что указанные истцом в настоящем иске обстоятельства уже были предметом рассмотрения в рамках дела N А55 16757/2003-46, которым судами была дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в силу статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации суды обосновано отказали в удовлетворении исковых требований, так как истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском только 16.02.2012, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции недопустимо.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов нормы материального права применены правильно, не нарушены нормы процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.05.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2012 по делу N А55-6304/2012 оставить без изменений, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
А.А.Хайбулов
Судьи
Р.А.Вильданов
Г.Д.Альмашева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А55-6304/2012
Ф06-11402/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 08 февраля 2013

Поиск в тексте