• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 февраля 2013 года Дело N А49-2647/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Сафина Н.Н., Мосунова С.В.,

при участии представителя:

истца - Щепетихина В.Н., по доверенности от 14.03.2012 (б/н),

в отсутствие:

ответчика - извещен надлежащим образом, не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Пензы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2012 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи: Кувшинов В.Е., Юдкин А.А.)

по делу NА49-2647/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Пенчукова Сергея Михайловича, г. Пенза, к администрации города Пензы, г. Пенза, об оспаривании ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пенчуков Сергей Михайлович (далее - ИП Пенчуков С.М., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным приказа администрации города Пензы от 28.12.2011 N 897/1п «Об отказе в переводе индивидуального жилого дома N 6 по ул. Урицкого в г. Пензе в нежилой фонд с целью его эксплуатации в качестве торгово-офисных помещений», об обязании принять решение о переводе помещений указанного дома в нежилые с целью их использования в качестве торгово-офисных путем издания соответствующего приказа первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация города Пензы обратилась в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить, в удовлетворения заявленных требований отказать.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как усматривается из материалов дела, ИП Пенчуков С.М. как собственник жилого дома общей площадью 527,2 кв.м, расположенного по адресу: г. Пенза, ул. Урицкого, д. 6, литеры А, А1 (свидетельство о государственной регистрации права от 17.09.2009 58 АА 649430), обратился в администрацию города Пензы с заявлением о переводе жилых помещений индивидуального жилого дома в нежилые для использования в качестве торгово-офисных помещений.

Администрация города Пензы, указав на несоблюдение требований Жилищного кодекса Российской Федерации и законодательства о градостроительной деятельности, приказом от 28.12.2011 N 897/1п отказала предпринимателю в переводе жилых помещений индивидуального жилого дома в нежилые для использования в качестве торгово-офисных помещений.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Кассационная инстанция считает, что суды первой и апелляционной инстанций удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом статьями 22, 23 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Постановлением Главы администрации города Пензы от 09.03.2010 N 214 утверждено Положение о порядке перевода жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения на территории г. Пензы.

Для перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение собственник соответствующего помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий перевод помещений, по месту нахождения переводимого помещения представляет пакет документов, предусмотренный частью 2 статьи 23 ЖК РФ, заявителю выдается расписка в получении документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим перевод помещений.

Орган, осуществляющий перевод помещений, не вправе требовать представления других документов, кроме указанных в части 2 статьи 23 ЖК РФ.

Согласно части 1 статьи 24 ЖК РФ отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: непредставления определенных частью 2 статьи 23 ЖК РФ документов, представления документов в ненадлежащий орган, несоблюдения предусмотренных статьей 22 ЖК РФ условий перевода помещения, несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Частью 2 статьи 24 ЖК РФ установлено, что решение об отказе в переводе помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные частью 1 данной статьи.

В рассматриваемом случае к заявлению о переводе жилого помещения в нежилое предпринимателем приложен полный пакет документов: нотариально заверенная копия свидетельства о государственной регистрации права 58 АА 649430 от 17.09.2009, договор купли-продажи от 05.09.2009, технический паспорт на жилой дом (инвентарный номер 56:401:002:000273450), проектное предложение по перепрофилированию жилого дома под торгово-офисные помещения, рабочая документация «Газификация автономной котельной нежилого здания по ул. Урицкого, д. 6 в г. Пензе», выписка из домовой книги, доверенность от 02.02.2010, копия паспорта предпринимателя, копия свидетельства о регистрации брака. Данные документы значатся в приложении к заявлению предпринимателя, а также перечислены в преамбуле оспариваемого приказа как основание для его принятия.

Вместе с тем, представленной в материалы дела копией домовой книги подтверждается, что спорные помещения не используются для постоянного проживания.

Кроме того, в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей от 21.03.2012 N 245 указано иное место жительства заявителя.

Зарегистрированные обременения права, правопритязания и заявленные в судебном порядке права требования на жилое помещение отсутствуют.

Оспариваемый приказ подписан исполняющим обязанности первого заместителя Главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам, в соответствии с распоряжением Главы администрации города Пензы от 14.12.2011 N 369 р.

Однако в оспариваемом приказе от 28.12.2011 N 897/1п не указано, в чем конкретно административным органом установлено несоблюдение указанных законодательством требований.

Администрацией города Пензы в качестве основания для отказа в переводе указала, что перевод жилого дома в нежилой фонд должен осуществляться в соответствии с нормами ГК РФ после изменения вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), части 1 статьи 36 ГрК РФ градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 4 указанной нормы земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

В случаях, если использование не соответствующих градостроительному регламенту земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), в соответствии с федеральными законами может быть наложен запрет на использование таких объектов.

Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Как указано выше спорный жилой дом принадлежит предпринимателю на праве собственности.

Из справки Управления по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы от 10.06.2010 N 14/5716 земельный участок по ул. Урицкого, д. 6 расположен в зоне обслуживания и деловой активности городского центра (Ц-1); офисы и магазины торговой площадью до 300 кв. м являются основным видом использования зоны Ц-1.

Согласно статье 19 Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных решением Пензенской Городской Думы от 22.12.2009 N 229-13/5, в числе основных видов разрешенного использования земельных участков зоны обслуживания и деловой активности Ц-1 указаны: административные здания, магазины торговой площадью до 300 кв. м.

Следовательно, вид использования объекта недвижимости, вследствие перевода жилых помещений, не противоречит основным видам разрешенного использования занятого этим объектом земельного участка, его размеры не превышают предельных значений.

Таким образом, испрашиваемый предпринимателем перевод помещений не противоречит нормам градостроительного законодательства.

Администрация города Пензы не вправе требовать от предпринимателя представления документа, подтверждающего изменение вида разрешенного использования, в силу запрета, установленного частью 3 статьи 23 ЖК РФ.

Принимая во внимание изложенное, выводы суда первой и апелляционной инстанций являются правильными, соответствующими материалам дела и действующему законодательству, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов кассационная инстанция не находит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 17.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2012 по делу N А49-2647/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Пензы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Э.Г.Баширов
Судьи
Н.Н.Сафин
С.В.Мосунов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А49-2647/2012
Ф06-40/2013
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 07 февраля 2013

Поиск в тексте