ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2013 года Дело N А55-8249/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Баширова Э.Г., судей Гильмановой Э.Г., Мосунова С.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле - извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ролан» на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012 (судья Стенина А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 (председательствующий судья Попова Е.Г., судьи Драгоценнова И.С., Кувшинов В.Е.)

по делу N А55-8249/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ролан» (ИНН 6318219412, ОГРН 1026301518760) к Департаменту строительства и архитектуры городского округа Самара (ИНН 6315700286, ОГРН 1036300450086) о признании незаконным действия, с участием заинтересованного лица - Департамента благоустройства и экологии администрации городского округа Самара, Самарская область, г. Самара,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ролан» (далее - ООО «Ролан», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 19.12.2011 N Д05-01/3980 о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012, оставленным без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012, ООО «Ролан» отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Ролан» обратился в арбитражный суд с кассационной жалобой, в которой просит данные судебные акты отменить как противоречащие нормам процессуального и материального права.

Одновременно с кассационной жалобой ООО «Ролан» заявило ходатайство о проведении сравнительной почерковедческой экспертизы.

Заявление ООО «Ролан» о назначении судом кассационной инстанции указанной экспертизы удовлетворению не подлежит. Суд кассационной инстанции, проверяющий только законность вступивших в законную силу судебных актов, в силу части 2 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе назначать экспертизу по делу. Такое право имеют только суды первой и апелляционной инстанций.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как установлено судами обеих инстанций, Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара обществу были выданы разрешения на установку рекламных конструкций со сроком действия с 08.12.2006 по 07.12.2011.

Департаментом строительства и архитектуры городского округа Самара проведена проверка по соблюдению условий распространения наружной рекламы на территории городского округа Самара, в ходе которой было установлено, что ООО «Ролан» распространяет наружную рекламу, посредством установки тринадцати конструкций на фасадах зданий (афишные доски размером 1,8x1,8м) и девяти конструкций на ограждениях (афишные доски размером 1,8x1,8м) по следующим адресам: ул. Самарская, д. 168; ул. Радонежская, д. 9; ул. Агибалова, д. 80; ул. Агибалова, д. 72; ул. Агибалова, д. 70; ул. Спортивная, д. 10; ул. Галактионовская, д. 189; ул. Пензенская, д. 30; ул. Гагарина, д. 75; ул. Гагарина, д. 77; ул. Промышленности, д. 280; ул. Промышленности, д. 282; ул. Советской Армии, д. 200; ул. Стара Загора, д. 87; ул. Чкалова/ул. Коммунистическая; ул. Советской Армии, д. 214; ул. Советской Армии/ул. Промышленности; ул. Коммунистическая (ост. Губернский рынок); ул. Вилоновская; ул. Спортивная, (ост. Парк Щорса); ул. Спортивная, (район СК Локомотив); ул. Красноармейская, д. 119.

По результатам проверки вынесено предписание о демонтаже незаконно установленных рекламных конструкций от 19.12.2011 N Д05 01/3980 и предложено в срок до 09.01.2012 демонтировать незаконно установленные рекламные конструкции по вышеуказанным адресам, о чем письменно уведомить Департамент строительства и архитектуры городского округа Самара в срок до 12.01.2012 с приложением подтверждающих материалов.

Не согласившись с вынесенным предписанием, ООО «Ролан» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон N 38-ФЗ) установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого органом местного самоуправления.

Согласно пункту 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

Закон о рекламе предусматривает обязанность демонтажа рекламной конструкции в случаях: самовольной установки (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ); признания недействительным разрешения на установку (часть 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ); аннулирование разрешения на установку (часть 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Поскольку наличие разрешения на установку рекламной конструкции является обязательным условием ее размещения, то истечение срока действия такого разрешения влечет такие же правовые последствия, как и установка рекламной конструкции без разрешения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод о том, что рассматриваемые рекламные конструкции установлены на основании разрешений Департамента строительства и архитектуры городского округа Самары на установку рекламных конструкций сроком действия до 07.12.2011.

Факт размещения рекламных конструкций подтвержден материалами дела и обществом не отрицается.

Таким образом, судами обеих инстанций обоснованно сделан вывод, что ООО «Ролан» осуществляет распространение наружной рекламы без разрешения органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд правильно отказал в удовлетворении заявленного требования ООО «Ролан» о признании недействительным предписания Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 19.12.2011 N Д05-01/3980.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами обеих инстанций, что в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального и процессуального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными и не подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2012 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А55-8249/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка