• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 февраля 2013 года Дело N А57-12171/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Сергеева Г.А., судей Коноплевой М.В., Петрушкина В.А.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «БиоХимЛаб», г. Москва, на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 (судья Духовнова Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 (председательствующий судья Кузьмичев С.А., судьи Веряскина С.Г., Цуцкова М.Г.)

по делу N А57-12171/2012 по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского», г. Саратов (ИНН 6452022089, ОГРН 1026402674935) к обществу с ограниченной ответственностью «БиоХимЛаб», г. Москва (ИНН 7743769342, ОГРН 1107746078120) о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору в размере 165 357,01 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Саратовский государственный университет имени Н.Г. Чернышевского» (далее - ФГБОУ ВПО «СГУ им. Н.Г. Чернышевского», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БиоХимЛаб» (далее - ООО «БиоХимЛаб», ответчик, заявитель жалобы) о взыскании суммы неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору от 26.09.2012 N 036010000761100050-0005923-01 за период с 27.10.2011 по 13.12.2011 в размере (с учетом уточнения исковых требований) 165 357,1 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 заявленные требования удовлетворены, с ООО «БиоХимЛаб» в пользу ФГБОУ ВПО «СГУ им. Н.Г. Чернышевского» взыскана неустойка в размере 165 357,01 руб. и судебные расходы в размере 6 160,71 руб., а всего - 171 517,72 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 по делу N А57-12171/2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «БиоХимЛаб» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, принять по делу N А57-12171/2012 новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что товар по спорному договору был поставлен в адрес заказчика (истца) 25.10.2011. Данное обстоятельство, по мнению ответчика, подтверждается накладной отправителя (экспедиторской распиской) от 25.10.2011 N мскр-16750. Представителем истца Тимониным Е.С., действующим на основании доверенности, груз был получен 03.11.2011.

Удовлетворяя исковые требования ФГБОУ ВПО «СГУ им. Н.Г. Чернышевского» суды не учли, что документы от 18.10.2011, подтверждающие получение груза в установленный договором срок, были по просьбе истца переделаны на более позднюю дату 14.12.2011. На данное обстоятельство, как утверждает заявитель жалобы, указывает транспортная накладная от 18.10.2011 N 31, в которой сохранена фактическая дата получения груза. Претензий со стороны истца в адрес ответчика о нарушении срока поставки не поступало.

В отзыве истец просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А57-12171/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «БиоХимЛаб» - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, проверив в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, считает, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А57-12171/2012 надлежит оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 26.09.2011 между ФГБОУ ВПО «СГУ им. Н.Г. Чернышевского» (заказчик) и ООО «БиоХимЛаб» (поставщик) был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 036010007611000505-000592301 (далее - договор)

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется передать заказчику расходные материалы и инструменты для лаборатории клонального микроразмножения растений (далее - товар), в количестве, комплектации и по цене, указанным в спецификации (приложении N 1 к договору), которая является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и уплатить за товар предусмотренную договором цену.

Поставка, погрузо-разгрузочные работы, осуществляется силами поставщика или с привлечением третьих лиц, за счет поставщика по адресу: Россия, г. Саратов, ул. Навашина, 1, Учебно-научный центр «Ботанический сад» СГУ (пункт 1.2 договора).

Стоимость товара по договору составляет 367 522,46 руб., в том числе НДС - 47 435,74 руб. (пункт 2.2 договора).

Оплата товара производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика по факту поставки товара, в размере 100 % стоимости товара в течение 20 рабочих дней после подписания акта приема-передачи товара, на основании счета, счета фактуры и товарной накладной (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставщик обязуется поставить товар в полном объеме и обеспечить исполнение обязательств по договору в течение 30 календарных дней с момента подписания договора.

В нарушение пункта 3.1 договора поставщик поставил товар заказчику товар 14.12.2011, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 14.12.2011 N 31 и счетом-фактурой от 14.12.2011 N 31.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по договору. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1 % от суммы непоставленного (недопоставленного) товара.

Согласно пункту 8.1 договора стороны будут прилагать все усилия к тому, чтобы решать все разногласия и споры, возникающие по договору, в связи с ним или в результате его исполнения, путем переговоров.

06.02.2012 в адрес ответчика была направлена претензия (исх. N 3/692), с просьбой оплатить неустойку за просрочку поставки товара, однако претензия оставлена без удовлетворения (л.д. 22-24).

Арбитражный суд Саратовской области, проверив представленный истцом расчет неустойки, пришел к правомерному выводу о том, что требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременное исполнение обязательства по поставке товара в размере 165 357,01 руб., являются правомерными.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства по поставке товара, истцом были начислены пени за просрочку поставки товара за период с 27.10.2011 по 13.12.2011 в размере 165 357,01 руб., исходя от суммы не поставленного товара - 367 522,46 руб.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы Арбитражного суда Саратовской области и Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда основанными на представленных в материалы дела доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не доказано, что товар по договору был поставки получен истцом в полном объеме 03.11.2011.

Кассационная коллегия считает, что суды первой и апелляционной инстанции дали надлежащую оценку всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

Арбитражный суд Саратовской области и Двенадцатый арбитражный апелляционный суд обоснованно указали на то, что ответчик в нарушение договорных обязательств, поставил товар заказчику 14.12.2011, что подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 14.12.2011 N 31 и счетом-фактурой от 14.12.2011 N 31.

Заявленные в кассационной жалобе доводы ООО «БиоХимЛаб» о том, что документы от 18.10.2011, подтверждающие получение груза в установленный договором срок, были переделаны истцом на дату 14.12.2011, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку данные обстоятельства не были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Заявлений о фальсификации доказательств от ответчика ни в суде первой инстанции, ни в арбитражном апелляционном суде не поступало.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что дело рассмотрено судом первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, поэтому оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А57-12171/2012 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.08.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2012 по делу N А57-12171/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Г.А.Сергеев
Судьи
М.В.Коноплева
В.А.Петрушкин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-12171/2012
Ф06-11686/2012
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Поволжского округа
Дата принятия: 11 февраля 2013

Поиск в тексте