ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года Дело N А12-5134/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Егоровой М.В., Гатауллиной Л.Р.,

в отсутствие представителей:

заявителя - извещен надлежащим образом,

ответчика - извещен надлежащим образом,

третьего лица - извещено надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения ? Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 (судья Кулик И.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 (председательствующий судья Акимова М.А., судьи Александрова Л.Б., Луговской Н.В.)

по делу N А12-5134/2012

по заявлению автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», г. Мытищи (ИНН 5029088494, ОГРН 1065029009429) в лице филиала ? Волгоградский кооперативный институт к государственному учреждению ? Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград (ИНН 3444050993, ОГРН 1023403435637) с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований: филиала N 5 государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград, о признании недействительными решения от 08.12.2011 N 62 с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения от 08.12.2011 N 62 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решения от 23.03.2012 б/н о внесении изменений в решение от 08.12.2011 N 62 и решения от 08.12.2011 N 62 н/с об изменении наименования страхователя,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилась автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» в лице филиала Волгоградского кооперативного института (далее ? заявитель, Российский университет кооперации, университет) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) к государственному учреждению ? Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ответчик, Фонд социального страхования, уполномоченный орган) о признании недействительными решения от 08.12.2011 N 62 с/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, решения от 08.12.2011 N 62 н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; решения от 23.03.2012 б/н о внесении изменений в решение от 08.12.2011 N 62 и решения от 08.12.2011 N 62 н/с об изменении наименования страхователя Волгоградский кооперативный институт (филиал) АНО ВПО ЦС РФ «Российский университет кооперации» на Автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 заявленные требования удовлетворены, оспоренные ненормативные правовые акты признаны незаконными.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2012 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 оставлено без изменений.

Пенсионный фонд не согласился с вышеуказанными судебными актами и обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, указанным в жалобе.

Заявитель отклонил доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской (далее ? АПК РФ). В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 286 АПК РФ, пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 29.08.2011 по 13.10.2011 филиалом N 5 Фонда социального страхования проведена выездная проверка Волгоградского кооперативного института (филиала) Российского университета кооперации (далее - филиал) по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, а также правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования за период плательщиком страховых вносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Результаты проверки отражены в актах выездных проверок от 08.11.2011 N 62 н/с и 62 с/с, на основании которых, 08.12.2012 филиалом N 5 Фонда социального страхования приняты решения, а именно: решение N 62с/с о привлечении плательщика страховых взносов (филиала) к ответственности по пункту 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212 ФЗ «О страховых взносах в пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее ? Федеральный закон N 212-ФЗ) за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах за занижение базы для начисления страховых взносов в виде штрафа в размере 3 497,57 руб., предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования в размере 17 487,87 руб., пени по состоянию на 01.01.2011 в размере 241,19 руб.; решение N 62 н/с о привлечении плательщика страховых взносов (филиала) к ответственности по пункту 1 статьи 122 части первой Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее ? Закон N 125-ФЗ) за неполную уплату сумм страховых взносов ввиду занижения облагаемой базы в виде штрафа в размере 867,64 руб., уплатить образовавшуюся за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 недоимку по страховым взносам в размере 4 338,19 руб., пени в размере 248,54 руб.

Кроме того, Фондом социального страхования 23.03.2012 принято решение б/н о внесении изменений в решения филиала N 5 Фонда социального страхования от 08.12.2011 N 62 н/с и 62 с/с, которым уполномоченный орган в одностороннем порядке изменил наименование проверяемого лица и вместо «Волгоградский кооперативный институт (филиала) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» указал «автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанными ненормативными актами, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суды предыдущих инстанций удовлетворили заявленные требования, при этом правомерно исходили из следующего.

В соответствии с положениями статьи 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного закона.

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что организацией признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ, под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места на срок более одного месяца.

Решения о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации по уплате страховых взносов в Фонды обязательного страхования должны быть приняты в отношении страхователя ? юридического лица, которое несет непосредственную ответственность за нарушение обособленным подразделением Федерального закона N 212-ФЗ в установленном законом порядке.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что решения Фонда социального страхования приняты в отношении Волгоградского кооперативного института являющегося филиалом Российского университета кооперации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиал - это обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть. В свою очередь, Филиал не является юридическим лицом.

Из содержания пункта 1.13. устава заявителя и приложения к нему следует, что, расположенный по адресу: 400002 г. Волгоград, ул. Новосибирская д.7 6 является филиалом Российского университета кооперации.

Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций правомерно указали на то, что решения Фонда социального страхования от 08.12.2011 N 62 с/с от 08.12.2011 N 62 н/с о привлечении к ответственности Волгоградского кооперативного института являющегося филиалом Российского университета кооперации, в нарушение вышеуказанных норм вынесены в отношении ненадлежащего субъекта данных правоотношений.

В нарушение норм части 2 статьи 39 Закона N 212-ФЗ Российский университет кооперации не был извещен о проведении в отношении его филиала проверки и вынесения соответствующих решений, чем нарушены его права и законные интересы.

Доводы Фонда социального страхования о неправомерной замене судом первой инстанции заявителя по делу и подписание заявления об оспаривании ненормативных актов неуполномоченным лицом, рассмотрен судом апелляционной инстанций и обоснованно отклонены со ссылкой на пункты 2 и 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.1998 N 34.

Ссылка Фонда социального страхования на судебную практику несостоятельна, так как в данном случае установлено, что Фондом социального страхования нарушена процедура привлечения к ответственности.

В отношении решения Фонда социального страхования от 23.03.2012 б/н о внесении изменений в оспариваемые заявителем решения от 08.12.2011 N 62 н/с и 62 с/с, которым уполномоченный орган в одностороннем порядке изменил наименование проверяемого лица и вместо «Волгоградский кооперативный институт (филиала) автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» указал «автономная некоммерческая организация высшего профессионального образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации», судебная коллегия также соглашается с выводами судов предыдущих инстанций о его незаконности, поскольку исходя из положений статей 55 и 56 Закона N 212 ФЗ следует, что полномочия вышестоящего органа связаны с обжалованием ненормативных актов нижестоящего территориального органа.

Полномочий по внесению изменений несвязанных с обжалованием акта нижестоящего органа нормы Закона N 212-ФЗ не содержат.

В рассматриваемом случае основанием для внесения изменений послужило поданное Российский университетом кооперации заявление в Арбитражный суд Волгоградской области, а не жалоба лица, привлекаемого к ответственности, поступившая в вышестоящий орган контроля за уплатой страховых взносов как предусмотрено статьей 56 Закона N 212-ФЗ.

Суды предыдущих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что решение Фонда социального страхования от 23.03.2012 б/н о внесении изменений в оспариваемые заявителем решения филиала N 5 от 08.12.2011, также вынесено с нарушением вышеназванных требований Закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ.

Таким образом, суды предыдущих инстанций, оценив представленные доказательства и руководствуясь вышеуказанными нормами, правомерно установили совокупность обстоятельств подтверждающих нарушения ответчиком процедуры привлечения к ответственности, которые являются существенными для признания ненормативных актов Фонда социального страхования незаконными.

В кассационной жалобе ответчика не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в обеих судебных инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы ответчика не опровергают сделанных судами предыдущих инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле документов и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Правовых оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.05.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2012 по делу N А12 5134/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка