ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2013 года Дело N А12-9866/2012

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Хакимова И.А., судей Гариповой Ф.Г., Егоровой М.В.,

при участии представителя:

ответчика (Астраханская таможня) - Атнагулова Н.Н. (доверенность от 10.01.2013 N 07 34/160),

в отсутствие:

заявителя - извещен надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Волгоградской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2012 (судья Пономарев А.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 (председательствующий судья - Жевак И.И., судьи Александрова Л.Б., Борисова Т.С.)

по делу N А12-9866/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин», г. Волжский, Волгоградская область (ОГРН 1023404244984, ИНН 3446803145) к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы, г. Волгоград (ОГРН 10234044244984, ИНН 3446803145) об оспаривании решения и требования таможенного органа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Волгоградской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы (далее Волгоградская таможня, таможенный орган, ответчик) о признании незаконными решения о проведении выездной таможенной проверки от 31.01.2012, акта выездной налоговой проверки от 30.03.2012, решений N 10312000-17-35/14, N 10312000-17-35/15, N 10312000 17 35/16, N 10312000-17-35/17 от 30.03.2012 о классификации товара, требований об уплате таможенных платежей: от 05.04.2012 N 266, от 03.042012 N 242, от 11.04.2012 N 295, от 03.04.2012 N 240, решений о зачете денежных средств от 03.05.2012 N 330, N 329, N 328, решения N 10 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке и об обязании таможенного органа произвести возврат таможенных платежей на сумму 1 699 895,65 руб., 25 170,63 руб., 1 480 518,28 руб., 152 716,26 руб. и 109 555,01 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2012, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012, заявленные требования удовлетворены в части признания незаконными решений Волгоградской таможни о классификации товаров от 30.03.2012 N 10312000 17 35/16, N 10312000 17 35/14, N 10312000 17 35/17, N 10312000 17 35/15 и требований об уплате таможенных платежей от 11.04.2012 N 295 в сумме 1 622 177,63 руб., от 05.04.2012 N 266 в сумме 1 687 986,06 руб., от 03.04.2012 N 240 в сумме 108 713,52 руб., от 03.04.2012 N 242. Суд первой инстанции обязал таможенный орган возвратить уплаченные Обществом таможенные платежи по указанным выше требованиям.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможенный орган обратился в кассационную инстанцию с жалобой, в которой просит об отмене решения первой инстанции и постановления апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156, части 3 статьи 284 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие представителя заявителя, извещенного надлежащим образом.

Суд кассационной инстанции по ходатайству Астраханской таможни в порядке статьи 48 АПК РФ произвел процессуальное правопреемство, заменил ответчика по делу - Волгоградскую таможню на Астраханскую таможню, в связи с тем, что Волгоградская таможня прекратила деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Астраханской таможне, на основании приказа Федеральной таможенной службы России от 26.09.2012 N 1924.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество заключило внешнеэкономические контракты: от 03.05.2011 N 2 с фирмой «Alcan Aluminium Valais S.A.» (Швейцария) (далее фирма «А1саn») на покупку алюминиевых экструзий, листов и соединительных элементов. Общая сумма контракта составляет 1 500 000 Евро. Срок действия контракта до 31.12.2012. Условия поставки FCA-Сиерре; от 21.01.2010 N 2 с фирмой «Hurpaz Otobus Yedek Parca Pazarlama San.Ith.Ihr.ve Tic.A.S.» (Турция) на покупку товара (комплектующие автобусов), согласно спецификации. Общая сумма контракта составляет 900 000 долларов США. Срок действия контракта до 31.12.2011. Условия поставки FCA-Бурса.

В рамках указанных контрактов, в период с августа по ноябрь 2011 года, заявителем задекларирован товар, поставленный в Россию по ДТ NN 10312010/300811/0004991, 10312010/010911/0005050, 10312010/020911/0005071, 10312010/231111/0006735:

профиль алюминиевый предназначенный для изготовления кузовов автобусов 527006, 627006: АА2014011 профиль соединительный 220 метров, размер 50мм Х 15мм (товар N 4), вес нетто 160,5 кг, изготовитель «HURPAZ OTOBUS YEDEK PARCAPAZARLAMA San.inh.ve Tic.A.S.» (Турция), код 76109 09000 ЕТН ВЭД ТС, (ДТ N 10312010/010911/0005050, контракт от 21.01.2010 N 2);

профиль алюминиевый, предназначенный для изготовления кузовов автобусов 527006, 627006: АА2022012 ПА-207 профиль соединительный средний 576 метров; АА2022042 ПА-208 профиль боковой 750 метров; АА2022032 ПА-212 профиль алюминиевый 2 000 метров; А.А.2022002 ПА.-206 профиль «карниз» 1038 метров (товар N 4), вес нетто 731,5 кг, изготовитель «HURPAZ OTOBUS YEDEK PARCA PAZARLAMASan.inh.ve Tic.A.S.» (Турция), код 7610909000 ЕТН ВЭД ТС (ДТ N 10312010/231111/0006735 контракт от 21.01.2010 N 2);

изделия алюминиевые предназначенные для изготовления кузовов на автобусы «Волжанин», новые профили для каркаса кузова: код СН/Р 47670, длина 7 700 мм - 258 штук; код СН/Р 57370, длина 11200 мм - 60 штук; код СН/Р 57607: длина 10 750 мм - 30 штук; длина 7890 мм - З0 штук, код СН/Р 56221, длина 6 000 мм - 123 штуки (товар N 1), вес нетто 12 333 кг, изготовитель «CONSTELLIUM VALAIS SA» (Швейцария), код 7610909000 ЕТН ВЭД ТС (ДТ N 10312010/300811/0004991, контракт от 03.05.2011 N 2);

изделия алюминиевые предназначенные для изготовления кузовов автобусов 527006, 627006: профиль каркас боковины СН/Р48379, длина 5150 мм, (30 штук); каркас боковины СН/Р51881, длина 7250 мм (210 штук); каркас крыши СН/Р53247, длина 5200 мм (75 штук); каркас боковины СН/Р58081, длина 5150 мм (240 штук), каркас крыши СН/Р60747, длина 5200 мм (30 штук); каркас боковины СН/Р60840, длина 5150 мм (60 штук) (часть товара N 2), вес нетто 11441 кг, изготовитель «CONSTELLIUM VALAIS SA» (Швейцария), код 7610909000 ЕТН ВЭД ТС (ДТ N 10312010/020911/0005071, контракт от 03.05.2011 N 2);

изделия алюминиевые для изготовления кузовов автобусов 527006, 627006: уголок: R120, арт.4833-03 (6552 шт.); R80, арт. 6221-05 (3410 шт.); R6/90, арт.6222-06 (2400 шт.); R70/120, арт.0800-00(882 шт.), товар N 3, вес нетто 1830 кг., изготовитель «GUVENPRESDOKUM San.ve.Tic.LTD.STI.» (Турция), код 7610909000 ЕТН ВЭД ТС (ДТ N 10312010/020911/0005071, контракт от 03.05.2011 N 2).

Товар заявлен декларантом с кодом 7610 90 900 02 ЕТН ВЭД ТС (металлоконструкции алюминиевые для использования в строительстве, прочие) со ставкой ввозной таможенной пошлиной 20 %.

В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о необходимости применения к указанному задекларированному товару альтернативной товарной позиции 7604 299 000 ЕТН ВЭД ТС (ставка таможенной пошлины 20% но не менее 4 евро за кг) с учетом отсутствия на указанном товаре определенных технологических операций (сверление, фрезеровка, гибка, формовка, надрезка, сварка и т.п.).

По результатам проверки таможенным органом были приняты оспариваемые решения об изменении классификационного кода товара 7610 90 900 0 ЕТН ВЭД ТС, указанного декларантом в ДТ NN 10312010/300811/0004991, 10312010/010911/0005050, 10312010/020911/0005071, 10312010/231111/0006735, на классификационный код товара 7604 299 000 ЕТН ВЭД ТС. По указанным основаниям произведен перерасчет таможенной пошлины и произведено ее доначисление из расчета 4 евро за 1 кг.

Несогласие с решениями таможенного органа послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды, ссылаясь на положение статей 39, 40, 123, 124, 127, 325 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), постановление Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718, Основные правила интерпретации ТН ВЭД, пришли к выводу о том, что решения Волгоградской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД является незаконным и полежат отмене.

Данный вывод судебная коллегия находит обоснованным, исходя из следующего.

До 01.07.2010 на территории Российской Федерации действовал ТК РФ, а с 01.07.2010 действует Таможенный кодекс таможенного союза (далее - ТК ТС) и ТК РФ в части не противоречащей ТК ТС.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 40 ТК РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

Из системного толкования статей 40, 127 и 144 ТК РФ следует, что лицо, перемещающее товар, либо декларант (таможенный брокер) обязаны уплатить сумму таможенных платежей в размере, соответствующем правильному коду ТН ВЭД.

Согласно пункту 2 статьи 325 ТК РФ предписано, что для целей исчисления таможенных пошлин, налогов применяются ставки, соответствующие наименованию и классификации товаров в соответствии с ТК РФ и Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - НК РФ).

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (пункт 1 статьи 39 ТК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 утвержден Таможенный тариф, содержащий Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно правилу 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное.

В соответствии с Правилом 3 (а) ОПИ ТН ВЭД в случае, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями более общего описания.

Правилом 4 ОПИ ТН ВЭД товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями вышеизложенных правил, классифицируются в товарной позиции, соответствующей товарам, наиболее сходным (близким) с рассматриваемыми товарами. При этом сходство товаров может зависеть от многих факторов, таких как вид, свойство, назначение.

Согласно пояснениям, к товарной позиции 76 включаются катанные, прессованные, тянутые, кованные или формованные изделия, имеющие постоянное по всей длине сплошное поперечное сечение, при условии, что они не приобрели отличительных признаков, характерных для изделий других товарных позиций.

Судами первой и апелляционной инстанциями установлено и материалами дела подтверждается, что товар предназначен для изготовления кузовов на автобусы Общества, то есть основным критерием классификации товара является предназначение товара, а именно использование товара в металлоконструкциях.

По технической документации товар имеет определенное предназначение, не требует доработки, изготавливается и поставляется поставщиком именно для использования в металлоконструкциях при производстве автобусов.

В пояснениях ТН ВЭД России к группе товаров 7610 указано, что в данную группу входят: фасонные профили, предназначенные для использования в металлоконструкциях, которые характеризуются тем, что установленные однажды в какое-то положение остаются в этом положении, обычно собираются с помощью клепки, болтовых соединений, сварки и т.п.

Ввиду присущей легкости алюминий и его сплавы используются иногда вместо черных металлов при изготовлении конструкций рам, каркасов кораблей, мостов, раздвижных дверей, электрических сетей или радиоопор, телескопических шахтных стоек, дверных или оконных рам, поручней и т.д. В данную товарную позицию не включаются:

конструкции, идентифицируемые как части изделий групп 84-8811

плавающие конструкции группы 89;

сборные строительные конструкции (товарная позиция 9406).

С учетом данных пояснений, алюминиевые профили, относящиеся к группе товаров 7610, при использовании в металлоконструкциях могут соединяться с помощью заклепок, болтов и т.д., что соответствует технологическому процессу, применяемому Обществу.

Таким образом, анализируя представленные в материалы дела документы, в том числе техническую документацию на алюминиевые профили, объяснения контрагентов - производителей, нормативных пояснений к спорным товарным позициям по кодам ТН ВЭД, суды пришли к обоснованному выводу, что классифицирование товара по коду ТН ВЭД 7610 90 900 0 является более полным и точным, в том числе по его предназначению - использованию в металлоконструкциях.

Довод таможенного органа о наличии у заявителя права обратиться с запросом о принятии предварительного решения по классификации товара также отклоняется судом кассационной инстанции.

В соответствии с таможенным законодательством запрос о принятии предварительного решения может быть направлен в таможенный орган исходя из собственного волеизъявления декларанта, не подразумевает соответствующей обязанности.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы. Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из вышеизложенного судебные инстанции, удовлетворяя требования заявителя, исходили из того, что таможенный орган не доказал правомерность вынесенных им решений о классификации товара согласно ТН ВЭД России.

При таких обстоятельствах, коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.07.2012 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2012 по делу N А12-9866/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу Волгоградской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка