ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 года Дело N Ф03-А04/08-1

N Ф03-А04/08-1/3439

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Т.И.Сачук

Судей: Н.А.Комиссаровой, И.А.Тарасова рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Амурской области от лиц, участвующих в деле, представители не явились

на решение от 04.05.2008

по делу N А04-1012/08-12/71 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: в суде 1 инстанции с

удья А.А.Шведов По иску муниципального унитарного предприятия «Автотранссервис» к Министерству финансов Российской Федерации

3-и лица: Управление министерства социальной защиты населения Амурской области по г.Тында и Тындинскому району, Министерство социальной защиты населения Амурской области о взыскании 149 637 руб.

Муниципальное унитарное предприятие Автотранссервис» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к Министерству финансов РФ о взыскании 149 637 руб. расходов, понесенных предприятием в связи с осуществлением перевозки отдельной категории граждан, включенных в федеральный регистр, по единому социальному проездному билету (ЕСПБ) в 2006 году.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление министерства социальной защиты населения Амурской области по г.Тында и Тындинскому району, Министерство социальной защиты населения Амурской области.

Решением от 04.05.2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме за счет казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Обратившись в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Министерство финансов РФ в лице УФК по Амурской области в своей кассационной жалобе просит отменить решение от 04.05.2008, как принятое с неправильным применением и нарушением норм материального права и не соответствующее фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что обязательства по реализации полномочий, связанных с осуществлением расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта отдельной категории граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, Министерством финансов РФ исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность обжалуемого решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, МУП «Автотранссервис» в 2006 году во исполнение постановления губернатора Амурской области N10 от 20.01.2006 и на основании заключенного с Управлением социальной защиты населения администрации г.Тынды договора от 01.02.2006 осуществляло перевозку граждан, имеющих право на бесплатный проезд в общественном транспорте на основании единого социального проездного билета (ЕСПБ).

Затраты истца за перевозку граждан, включенных в федеральный регистр за период с 01.07.2006 по 31.12.2006 составили 149 637 руб. и определены исходя из расчета 50 ездок в месяц на каждом виде транспорта для всех категорий лиц, пользующихся правом бесплатного проезда при отсутствии данных натурных обследований в соответствии с пунктами 64 - 67 Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью автомобильного транспорта, утвержденной постановлением Госкомстата России от 31.10.2002 N207, что не противоречит постановлению Губернатора Амурской области N702 от 23.12.2005 которым утвержден "Порядок возмещения пассажирским автотранспортным предприятиям расходов, превышающих стоимость единого социального проездного билета, за проезд граждан отдельных категорий, включенных в областной регистр, на пассажирском транспорте общего пользования по регулярным муниципальным и пригородным автобусным маршрутам общего пользования, а также по регулярным межмуниципальным автобусным маршрутам и троллейбусным маршрутам в 2006 году".

Невозмещение государственными органами исполнительной власти и органами местного самоуправления расходов истца в сумме 149 637 руб., составили его убытки, о взыскании которых заявлены настоящие исковые требования.

При рассмотрении спора суд исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы материального права.

Пунктом "ж" статьи 71 Конституции РФ вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ФЗ "О государственной социальной помощи" от 17.07.1999 N178-ФЗ (в редакции от 22.08.2004, 29.12.2004, 25.11.2006) оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов Российской Федерации на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов Российской Федерации, так и за счет средств Российской Федерации. При этом обязанность по учету граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи, возложена на органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации путем составления областного и федерального регистров.

01.01.2005 вступили в действие новые редакции статей 84, 85 Бюджетного кодекса РФ, статья 26.3 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", разграничивающие полномочия Российской Федерации и субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, в том числе по вопросам социальной защиты населения, и устанавливающие принципы финансового обеспечения осуществления данных полномочий.

Статьей 44 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2006 год" от 26.12.2005 N 189-ФЗ в составе раздела "Межбюджетные трансферты" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации утверждены субвенции бюджетам субъектов Российской Федерации на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта Российской Федерации для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которых относится к ведению Российской Федерации, в сумме 4 010 127,5 тыс. рублей, предоставляемые в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлено, что на основании названного Закона и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 827 и Распоряжением Правительства РФ от 31.03.2006 N 436-р Амурской области на осуществление расходов на указанные цели на 2-4 кварталы 2006 года выделено 12 698,6 тыс. руб., которые распределены отделам соцзащиты муниципальных образований, а последними до организаций, оказывающих услуги льготной перевозки граждан.

Доказательств нецелевого использования средств на местах ответчиком не представлено.

Поскольку объем переданных средств не покрыл расходы предприятий по предоставлению льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации, Арбитражный суд Амурской области обоснованно взыскал в пользу истца 149 637 руб., составляющих его затраты на перевозку граждан, включенных в федеральный регистр, за счет казны Российской Федерации.

Взыскание указанных расходов за счет казны Российской Федерации соответствует пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23, согласно которому ответчиком по делам о возмещении убытков, связанных с предоставлением хозяйствующими субъектами льготных услуг, выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Исходя из изложенного, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Амурской области по делу NА04-1012/08-12/71 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка