• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2008 года Дело N Ф03-А51/2008-1

N Ф03-А51/2008-1/3490

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: М.М.Саранцевой Судей: О.Г.Красковской, Т.Н.Карпушиной при участии представители участвующих в деле лиц не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Владстройтранс» на решение от 15.04.2008

по делу N А51-1622/2008 41-26 Арбитражного суда Приморского края дело рассматривали: в суде первой инстанции суд

ья С.М.Синицына по иску Департамента дорожного хозяйства Приморского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Владстройтранс», обществу с ограниченной ответственностью «Татра-1»

о взыскании 3 606 руб.

Департамент дорожного хозяйства Приморского края (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Владстройтранс» о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов по краевым автомобильным дорогам общего пользования в размере 3 606 руб.

Иск обоснован тем, что ответчик нарушил правила перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам краевого значения, поэтому обязан компенсировать причинённый ущерб в размере цены иска на основании статьи 1064 ГК РФ, пункта 1.6 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996.

Определением от 13.03.2008 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью

«Татра-1».

Решением от 15.04.2008 с ООО «Владстройтранс» в пользу Департамента взыскана плата за провоз тяжеловесных грузов в размере 3 606 руб. В иске к ООО «Татра-1» отказано.

Судебный акт мотивирован наличием предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика платы в размере цены иска, расчёт которой признан судом правомерным.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Владстройтранс» просит решение от 15.04.2008 отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы приводит доводы о несогласии с расчётом платы за провоз тяжеловесного груза, в том числе о необоснованном отнесении принадлежащего ответчику транспортного средства одновременно к двум группам автотранспортных средств (А и Б) в рамках одной и той же перевозки, а также об отсутствии у краевого государственного предприятия «Примавтодор», работниками которого составлены акты о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе, полномочий на осуществление контрольных функций в области дорожного хозяйства.

В отзыве на кассационную жалобу Департамент выразил несогласие с доводами ООО «Владстройтранс», считает принятое решение законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебное заседание кассационной инстанции представители сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не явились.

Проверив законность решения от 15.04.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.02.2005 на пункте весового контроля «Уссурийский», расположенном на 7 км автомобильной дороги «Уссурийск-Пограничный», выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов автотранспортным средством марки «Вольво», государственный регистрационный номер Н 296 УС, находящимся в спорный период в аренде ООО «Владстройсервис», осуществляющим перевозку с превышением предельно допустимых весовых параметров без специального разрешения.

По факту нарушения составлен акт от 28.02.2005 N1402, на основании которого произведён расчёт платы за провоз тяжеловесных грузов от 28.02.2005 N7/2488 на сумму 3 606 руб.

Поскольку указанная сумма ответчиком не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Постановлением Правительства РФ от 26.09.1995 N 962 «О взимании платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, при проезде по автомобильным дорогам общего пользования» с 01.01.1996 введено взимание платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы по федеральным дорогам.

Порядок перевозки автомобильным транспортом тяжеловесных грузов, а также размер, порядок исчисления и взимания платы с владельцев или пользователей автомобильного транспорта, перевозящего тяжеловесные грузы, установлены Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Министерством транспорта РФ 27.05.1996 (далее - Инструкция), и Положением о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по федеральным автомобильным дорогам, утвержденному Министерством транспорта Российской Федерации 30.04.1997.

Во исполнение указанных нормативных актов приказом Департамента от 21.05.2004 N 34-П утверждено Положение о порядке компенсации ущерба, наносимого тяжеловесными автотранспортными средствами при проезде по территориальным автомобильным дорогам Приморского края (далее - Положение, утверждённое приказом Департамента от 21.05.2004 N34-П).

Согласно пункту 6 указанного Положения передвижение тяжеловесных транспортных средств по территориальным автомобильным дорогам общего пользования осуществляется только на основании специальных разрешений, выдаваемых отделом развития дорожного сервиса и использования полос отвода Департамента дорожного хозяйства администрации Приморского края.

При рассмотрении дела суд первой инстанции установил, что на автомобиле марки «Вольво», государственный регистрационный номер

Н 296 УС, находящимся в пользовании на основании договора аренды у ООО «Владстройсервис», осуществлялась перевозка тяжеловесного груза по автомобильной дороге краевого значения «Уссурийск-Пограничный» с превышением допустимой общей и осевой нагрузки и признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика платы за провоз тяжеловесного груза в размере 3 606 руб. При этом суд исходил из правомерности представленного истцом расчёта платы.

Согласно пункту 9 Положения, утверждённого приказом Департамента от 21.05.2004 N34-П, размер платы за провоз тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам зависит от полной массы автотранспортного средства, осевых масс, протяжённости разрешённого маршрута движения.

Методика расчета платы за провоз тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам Приморского края предусмотрена приложением 2 к указанному Положению (далее - Методика). Этим же приложением установлены предельные значения полной и осевой массы автотранспортных средств 1 категории, от которых зависит отнесение автотранспортного средства к определённой группе (А или Б).

Как видно из имеющихся в деле актов о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось и расчётов платы за провоз тяжеловесных грузов, в них указаны параметры транспортного средства марки «Вольво», государственный регистрационный номер Н 296 УС, допустимая полная масса 38 т и 28,5 т по группам автотранспортных средств А и Б.

Согласно Методике плата за разовый провоз тяжеловесных грузов по территориальным автомобильным дорогам рассчитывается исходя из вида транспортного средства, перевозящего тяжеловесный груз, размеров превышения предельно допустимых значений полной массы указанного транспортного средства и (или) каждой осевой массы, протяжённости маршрута.

Признавая исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, в нарушение части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд не привёл мотивы, по которым пришёл к выводу о правомерности представленного истцом расчёта.

Так, суд не определил параметры и допустимую полную массу транспортного средства, не проверил правомерность его отнесения работниками пункта весового контроля одновременно к двум группам автотранспортных средств, а также соответствие расчёта платы за провоз тяжеловесных грузов Методике.

Следовательно, вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика платы в размере 3 606 руб. не соответствует закону и сделан по неполно исследованным обстоятельствам, в связи с чем решение от 15.04.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует проверить расчёты истца и дать оценку доводам ответчика о полномочиях работников пункта весового контроля «Уссурийский» по осуществлению контроля за соблюдением грузоперевозчиками требований законодательства в области перевозок тяжеловесных грузов, исходя из положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 15.04.2008 по делу NА51-1622/2008 41-26 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

     Председательствующий
М.М.Саранцева
Судьи
О.Г.Красковская
Т.Н.Карпушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-1622/08
Ф03-А51/2008-1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 29 августа 2008

Поиск в тексте