• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 сентября 2008 года Дело N Ф03-4124/2008

N Ф03-4124/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Голикова В.М. Судей: Лесненко С.Ю., Трофимовой О.Н. при участии от ООО «Приморский Металло Экспорт»: представитель не явился

от Владивостокской таможни: Савинова А.С., представитель по доверенности от 09.01.2008 N 14-23/27

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 30.06.2008

по делу N А51-5750/2008 29-171 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Голуб Е.И.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский Металло Экспорт»

к Владивостокской таможне

о признании недействительным решения по корректировке таможенной стоимости

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский Металло Экспорт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 15.04.2008 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации N 10702020/111207/0015485 (далее - ГТД N 5485), оформленного путем проставления отметки «таможенная стоимость принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 30.06.2008 заявленные требования общества удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество представило таможенному органу документы, содержащие достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров, позволяющие определить таможенную стоимость по стоимости сделки с ввезенными товарами, поэтому оснований для применения иного метода определения таможенной стоимости у таможни не имелось.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как принятое с неправильным применением норм процессуального права. Заявитель жалобы указывает на то, что сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом, не были документально подтверждены, а именно: представленная калькуляция не отражает всех затрат, которые должны быть включены в стоимость товара. Так, в стоимость экспортируемого товара не включены транспортные расходы по доставке товара от покупателя до места отгрузки и отправки.

Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против отмены решения суда, считая его законным и обоснованным; ходатайством от 24.09.2008 просит рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, заслушав представителя таможни, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ноябре 2007 года, во исполнение внешнеторгового контракта от 08.10.2007 N SP081007, заключенного ООО «Приморский Металло Экспорт» (Россия) и компанией «COPROS (HK) TRADING Co», общество задекларировало в таможенном режиме «экспорт» лом черных металлов несортированный по предварительной таможенной декларации. На указанную партию товара 11.12.2007 была подана полная ГТД N 5485, где таможенная стоимость ввозимого товара была определена декларантом по первому методу таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Посчитав, что сведения в отношении товара, использованные декларантом при определении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, таможня приняла решение о невозможности использования первого метода ее определения, предложив обществу явиться на консультацию для продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В связи с отказом общества определить таможенную стоимость на основании иного метода, таможенный орган 15.04.2008 принял решение о корректировке таможенной стоимости на основании шестого «резервного» метода, что было оформлено путем проставления отметки «ТС принята» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2, по мотивам, изложенным в дополнительном листе к ДТС-2.

Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенного товара, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который при рассмотрении возникшего спора пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований общества и возражений на них таможни. Выводы суда основаны на правильном применении норм таможенного законодательства.

Доводы жалобы подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 7 статьи 323 ТК РФ установлено, что в случаях, когда декларантом не представлены в установленные таможенным органом сроки дополнительные документы и сведения либо таможенным органом обнаружены признаки того, что представленные декларантом сведения могут не являться достоверными и (или) достаточными, и при этом декларант отказался определить таможенную стоимость товаров на основе другого метода по предложению таможенного органа, таможенный орган самостоятельно определяет таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы определения таможенной стоимости товаров.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 5003-1 «О таможенном тарифе» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой, не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Из материалов дела следует, что в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с вывозимым товаром общество представило в таможенный орган: контракт от 08.10.2007 N SP081007, приложение от 31.10.2007 N 1 к контракту, паспорт сделки, коммерческий инвойс, экономическое обоснование цены на экспортный товар, выписку из лицевого счета, мемориальные ордера, акты экспертизы, договор поставки на территории России, коносамент.

Исследовав документы, представленные обществом в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по первому методу, суд первой инстанции установил, что данные документы полностью соответствуют нормам таможенного законодательства, требованиям Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС РФ от 25.04.2007 N 536. Поэтому при декларировании товаров, вывезенных обществом с таможенной территории Российской Федерации, суд счел, что вышеназванные документы являются достаточными для применения метода "по стоимости сделки с вывозимыми товарами", являющегося согласно Закону РФ "О таможенном тарифе" основным методом определения таможенной стоимости, который обоснованно применен декларантом при декларировании товара.

Судом кассационной инстанции отклоняется довод таможни о том, что калькуляция (экономическое обоснование цены на экспортный товар) не отражает всех понесенных затрат, которые должны быть включены в стоимость товара, так как по условиям поставки FOB Владивосток оговоренным в пункте 3 внешнеторгового контракта от 08.10.2007 N SP081007 продавец оплачивает все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна в согласованном порту отгрузки, а также расходы, связанные с выполнением таможенных формальностей, оплатой всех пошлин, налогов и иных официальных сборов, взимаемых при вывозе. То есть все расходы, относящиеся к товару до момента фактического его перехода через поручни судна, уже включены в стоимость экспортируемого товара.

По существу в кассационной жалобе не содержится убедительных доводов о закономерности определения таможней таможенной стоимости товара по спорной ГТД, доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Так как выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, то оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.06.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу А51-5750/08 29-171 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Голиков В.М.
Судьи
Лесненко
С.Ю.Трофимова
О.Н.Электронный
текст
документа
подготовлен
ЗАО
"Кодекс"
и
сверен
по
файлрассылка

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-5750/2008
Ф03-4124/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 29 сентября 2008

Поиск в тексте