ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 года Дело N Ф03-3961/2008

N Ф03-3961/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 7 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: З.А.Вяткиной, Т.Н.Карпушиной при участии

от истца: Н.С.Иванова - прокурор отдела по удостоверению N166904

от ОАО «Сибирская угольная энергетическая компания»: Д.В.Каукина - представитель по доверенности от 24.03.2008 б/н; Д.В.Шатохин - представитель по доверенности от 24.03.2008 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заместителя прокурора Хабаровского края на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008

по делу N А73-5884/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи И.В.Иноземцев, Л.Г.

Малышева, С.Б.Ротарь По иску Прокурора Хабаровского края к Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение» городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын», Муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» Верхнебуреинского муниципального района

третьи лица: открытое акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания», временный управляющий МУП «Тепловодоканал» Верхнебуреинского муниципального района М.Ю. Возжин, Муниципальное образование Верхнебуреинского муниципального района, Муниципальное образование Городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» о признании договора недействительным

Прокурор Хабаровского края обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоснабжение» городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» (далее - МУП «Тепловодоснабжение»), муниципальному унитарному предприятию «Тепловодоканал» Верхнебуреинского муниципального района (далее - МУП «Тепловодоканал») о признании недействительными заключенного ответчиками договора о переводе долга NСУЭК-П-07/5с от 15.01.2007.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены открытое акционерное общество «Сибирская угольная энергетическая компания», временный управляющий МУП «Тепловодоканал» Верхнебуреинского муниципального района М.Ю. Возжин, муниципальные образования Верхнебуреинского муниципального района, Городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын».

Решением суда от 25.01.2008 иск удовлетворен, оспариваемый договор на основании статьи 168 ГК РФ признан недействительным как сделка, совершенная без согласия собственников имущества предприятия в нарушение статьи 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также ввиду её безвозмездности.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 решение от 25.01.2008 отменено, в иске отказано. Судебный акт мотивирован одобрением собственниками имущества предприятий перевода долга на МУП «Тепловодоснабжение» на основании договора, подписанного надлежащими лицами.

Прокуратура Хабаровского края, не соглашаясь с постановлением арбитражного суда, в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции. В её обоснование приведены доводы о заключении договора NСУЭК-П-07/5с от 15.01.2007 лицами, которые не являлись руководителями предприятий и несоответствии материалам дела вывода суда об одобрении данной сделки собственниками имущества ответчиков.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «СУЭК», возражая против доводов прокуратуры, указало на законность и обоснованность постановления арбитражного суда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя жалобы, не оспаривая установленный судом факт одобрения сделки, полагал жалобу подлежащей удовлетворению.

Представители ОАО «СУЭК» дали пояснения, соответствующие отзыву третьего лица на кассационную жалобу.

Представители иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда участия не принимали.

Проверив законность постановления от 16.06.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьи 288 АПК РФ, не установил.

Как следует из материалов дела, между МУП «Тепловодоснабжение» (новый должник) и МУП «Тепловодоканал» (первоначальный должник) заключен договор NСУЭК-П-07/5с от 15.01.2007 о переводе долга.

По условиям договора новый должник принял на себя обязательства первоначального должника по договору NСУЭК-П-06/158с от 14.09.2006, заключенному МУП «Тепловодоканал» и ОАО «СУЭК» (кредитор), включающего сумму долга 20 306 784 руб. и сумму коммерческого кредита 84 131 руб. 06 коп., со сроком погашения задолженности до 15.02.2007.

Данная сделка совершена с согласия кредитора.

Требование прокурора о признании её недействительной (ничтожной) в силу статьи 168 ГК РФ мотивировано тем, что договор в нарушение пункта 4 статьи 113 ГК РФ, статьи 21 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» подписан со стороны предприятий лицами, которые не явились их руководителями.

Согласно статье 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В данном случае исходя из установленных законом последствий для сделок, заключенных неуполномоченным лицом, договор о переводе долга от 15.01.2007 NСУЭК-П-07/5с является оспоримой сделкой и не может быть признан ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела апелляционным судом установлен факт одобрения сделки, которая была исполнена МУП «Тепловодоснабжение», оплатившего задолженность кредитору.

Данный вывод суда основан на исследованных доказательствах, представленных в материалах дела и заявителем не оспаривается.

Также дав оценку в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ письмам администрации Верхнебуреинского района от 30.11.2006 N1.11/3887, администрации городского поселения «Рабочий поселок Чегдомын» от 16.01.2008 N1-20/61, N1-20/58, письму МУП «Тепловодоснабжение» от 11.01.2007, протоколу совещания от 24.07.2007, судом сделан правильный вывод о наличии согласия собственников имущества предприятий - администраций муниципальных образований на перевод долга.

В этой связи апелляционным судом обоснованно признан ошибочным вывод суда первой инстанции о заключении договора с нарушением закона - пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», устанавливающего запрет на совершение указанными предприятиями сделок, в том числе, связанных с переводом долга без согласия собственника.

При таких обстоятельствах правовые основания для признания договора о переводе долга ничтожной сделкой в соответствии со статьей 168 АПК РФ отсутствуют, поэтому апелляционным судом правомерно отменено решение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении иска.

Поскольку при принятии постановления нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оно отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2008 по делу NА73-5884/2007-17 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка