• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 года Дело N Ф03-А51/2008-1

(1)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Хабаровск

13.10.2008 N Ф03-А51/2008-1/3735

Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 13.10.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: М.М.Саранцевой, Т.Н.Карпушиной при участии

от ответчиков: от ООО «Юникс» - Могилев А.Ф., представитель, доверенность от 08.09.2008 б/н, от МУП ЖКХ МО г.Дальнегорск - Лопанов А.Н. - конкурсный управляющий, Репников А.Г., и.о.начальника юридического отдела, доверенность от 05.06.2008 б/н

от ООО «Юридическая компания «Атлант» - Бадюкова А.В., представитель, доверенность от 09.10.2008 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы

муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.Дальнегорск, заместителя прокурора Приморского края на решение от 28.01.2008, постановление от 03.06.2008

по делу N А51-8743/2006 2-181 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции

судья А.А.Лошакова в суде апелляционной инстанции судьи: Н.В.Перязева, Н.А.Полукаров, В.А.Скокленева По иску и.о.прокурора Приморского края в интересах администрации муниципального образования г.Дальнегорск

к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.Дальнегорск, обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Атлант», обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» третье лицо: Министерство финансов Российской Федерации о признании недействительными агентского договора, торгов по реализации права требования дебиторской задолженности и применении последствий недействительности ничтожной сделки

Исполняющий обязанности прокурора Приморского края в интересах муниципального образования г.Дальнегорск в лице администрации Дальнегорского городского округа в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г.Дальнегорск (далее - МУП ЖКХ), обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Атлант» (далее - ООО «ЮК «Атлант»), обществу с ограниченной ответственностью «Юникс» о признании недействительными: агентского договора от 15.02.2006, заключенного между МУП ЖКХ и ООО «Юридическая компания «Атлант», торгов по реализации права требования дебиторской задолженности МУП ЖКХ к Министерству финансов РФ в сумме 7 437 907 руб. 99 коп., проведенных 14.04.2006 и оформленных протоколами о результатах торгов NN1 и 2 от 14.04.2006; применении последствий недействительности ничтожной сделки - агентского договора от 15.02.2006, обязав ООО «ЮК «Атлант» возвратить МУП ЖКХ, полученное по указанному агентскому договору вознаграждение в размере 100 000 руб.; применении последствий недействительности ничтожной сделки - торгов по реализации права требования дебиторской задолженности МУП ЖКХ, обязав ООО «ЮК «Атлант» вернуть ООО «Юникс» задаток за участие в торгах в сумме 228 200 руб.; ООО «ЮК «Атлант» вернуть денежные средства в размере 491 670 руб., полученные от ООО «Юникс» в счет оплаты по протоколу N1 о результатах торгов; ООО «Юникс» вернуть право требования дебиторской задолженности МУП ЖКХ к Министерству финансов РФ (с учетом уточнения требований).

Иск обоснован несоответствием агентского договора требованиям статьи 295 ГК РФ, пункту 4 статьи 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», как заключенного в отсутствие согласия собственника имущества МУП ЖКХ, а торгов - требованиям пункта 1 статьи 449 ГК РФ в связи с их проведением неуполномоченным лицом, а также отсутствием реального проведения торгов. В связи с чем указанные сделки подлежат признанию ничтожными в соответствии со статьей 168 ГК РФ.

Определением суда от 10.12.2007 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство финансов РФ, администрация Дальнегорского городского округа.

Решением от 28.01.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.06.2008, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для признания оспариваемых сделок недействительными и применения последствий недействительности сделки, исходя из заявленного предмета и основания иска.

В кассационной жалобе заместитель прокурора Приморского края просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судебными инстанциями норм материального и процессуального права - пункта 4 статьи 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», статьи 63 ГК РФ. Считает, что суд не учел доводы заявителя об отсутствии воли собственника имущества МУП ЖКХ на переуступку права требования, а также доводы администрации Дальнегорского городского округа об отсутствии ее согласия на реализацию дебиторской задолженности. Полагает неоснованными на материалах дела выводы судебных инстанций о фактическом проведении торгов, а также о наличии полномочий представителя ООО «Юникс» на участие в торгах. Кроме того, заявитель выразил несогласие с выводом суда об одобрении сделки со стороны ООО «Юникс» путем внесения оплаты по сделке, а также о нерассмотрении судом апелляционной инстанции ходатайства МУП ЖКХ о проведении экспертизы.

В кассационной жалобе МУП ЖКХ просит принятые по делу судебные акты отменить. В обоснование жалобы заявитель указал на нерассмотрение судом апелляционной инстанции заявленного им ходатайства о проведении экспертизы представленных ответчиками документов на предмет давности их составления. Полагает, что в нарушение статьи 271 АПК РФ судом апелляционной инстанции не дана оценка доводам апелляционной жалобы относительно отсутствия фактического проведения торгов и участия в них представителей ответчиков. Считает, что судом неправильно применена статья 183 ГК РФ в отношении доверенностей представителей ООО «Эвертон» и ООО «Юникс», поскольку в них содержатся факсимильное воспроизведение подписей руководителей указанных юридических лиц. Кроме того, указанные доверенности ничтожны в силу статьи 160 ГК РФ.

В отзыве на кассационные жалобы ООО «ЮК «Атлант» выразило несогласие с приведенными в них доводами и просило в их удовлетворении отказать. Считает, что принятые по делу судебные акты соответствуют закону и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

ООО «Юникс» в отзыве на кассационные жалобы привело доводы о законности обжалуемых судебных актов и просило в удовлетворении кассационных жалоб отказать.

В отзывах на кассационную жалобу прокурора Приморского края МУП ЖКХ и конкурсный управляющий МУП ЖКХ поддержали приведенные в ней доводы, просили ее удовлетворить и отменить обжалуемые судебные акты. Кроме того, конкурсный управляющий должника указал на то, что сделки по распоряжению имуществом предприятия не могут рассматриваться как надлежащие в связи с признанием предприятия банкротом решением Арбитражного суда Приморского края от 12.04.2006 и возможностью отчуждения имущества должника в порядке, установленном ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Администрация Дальнегорского городского округа в отзыве на кассационную жалобу прокурора Приморского края поддержала приведенные в ней доводы и просила жалобу удовлетворить. При этом указала на отсутствие согласия администрации на реализацию дебиторской задолженности МУП ЖКХ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП ЖКХ и конкурсный управляющий поддержали доводы, приведенные в кассационных жалобах, и просили их удовлетворить.

Представители ООО «Юникс» и ООО «ЮК «Атлант» привели доводы, соответствующие отзывам на кассационные жалобы и просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 13.10.2008 в порядке статьи 163 АПК РФ.

Проверив законность решения от 28.01.2008 и постановления от 03.06.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, МУП ЖКХ создано на основании постановления главы муниципального образования г.Дальнегорска от 14.12.2001 N875 и зарегистрировано в качестве юридического лица 28.12.2001.

В связи с неудовлетворительной производственно-хозяйственной деятельностью МУП ЖКХ главой Дальнегорского городского округа принято постановление от 27.05.2005 N328 «О создании комиссии по ликвидации МУП ЖКХ муниципального образования г.Дальнегорск».

В ходе работы ликвидационной комиссии установлена неспособность предприятия удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам в полном объеме.

Постановлением от 09.02.2006 N73 администрация Дальнегорского городского округа дала согласие на реализацию ликвидационной комиссией МУП ЖКХ дебиторской задолженности предприятия к Министерству финансов РФ в общей сумме 7 437 907 руб. 99 коп.

Впоследствии 15.02.2006 между МУП ЖКХ (принципал) и ООО «ЮК «Атлант» (агент) заключен агентский договор, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство совершить от своего имени и за счет принципала сделку по продаже принадлежащего принципалу права требования (дебиторской задолженности) к Министерству финансов РФ в сумме 7 437 907 руб. 99 коп. на торгах в форме открытого аукциона с начальной ценой, установленной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

В соответствии с указанным договором МУП ЖКХ и ООО «ЮК «Атлант» подписан акт приема-передачи дебиторской задолженности Министерства финансов РФ с установлением ее начальной цены.

Объявление о проведении аукциона опубликовано 11.03.2006 в газете «Утро России» N36.

Торги по реализации дебиторской задолженности состоялись 14.04.2006. При этом победителем торгов в соответствии с протоколами о результатах торгов N1 и N2 признано ООО «Юникс», которое приобрело право требования дебиторской задолженности МУП ЖКХ к Министерству финансов РФ в общем размере 7 437 907 руб. 99 коп.

Прокурор Приморского края, считая, что агентский договор является ничтожной сделкой, совершенной с нарушением требований ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а при проведении торгов допущены нарушения установленных законом правил - статей 447, 448 ГК РФ, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 4 статьи 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» государственное или муниципальное предприятие не вправе без согласия собственника совершать сделки, связанные с предоставлением займов, поручительств, получением банковских гарантий, с иными обременениями, уступкой требования, переводом долга, а также заключать договоры простого товарищества.

Исследовав и дав оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд обеих инстанций установил факт получения предприятием согласия собственника его имущества на продажу с публичных торгов в установленном порядке требования МУП ЖКХ к Министерству финансов РФ, что подтверждается имеющимся в деле постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 09.02.2006 N73.

Кроме того, обстоятельства, связанные с изданием постановления администрации Дальнегорского городского округа, а также с получением согласия администрации на продажу с публичных торгов требования МУП ЖКХ к Министерству финансов РФ являлись предметом исследования по делу NА51-8849/06 24-288 по заявлению МУП ЖКХ о признании указанного постановления недействительным. Судебными актами по указанному делу установлено соответствие постановления администрации о согласии на реализацию дебиторской задолженности требованиям ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

При таких обстоятельствах арбитражный суд обеих инстанций пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания агентского договора от 15.02.2006 недействительным (ничтожным) в соответствии со статьей 168 ГК РФ по заявленному прокурором Приморского края основанию.

Оспаривая состоявшиеся 14.04.2006 торги по реализации права требования дебиторской задолженности МУП ЖКХ к Министерству финансов РФ, прокурор Приморского края исходил из нарушения при их проведении правил проведения торгов, выразившихся в ненадлежащем оформлении документов об участии в торгах ООО «Юникс» и ООО «Эвертон», в несоблюдении очной формы торгов, в ненадлежащем оформлении подписей участников торгов на документах - в заявке на участие в торгах ООО «Юникс», протоколах о результатах торгов. При этом просил признать торги недействительными на основании статьи 449 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что непосредственное участие в торгах принимали на основании соответствующих доверенностей представители ООО «Эвертон» и ООО «Юникс», соответственно Сулимов В.В. и Машаров Ю.В. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доверенностями, заявками на участие в торгах, журналом регистрации участников торгов, протоколами о результатах торгов.

Исходя из установленного, арбитражный суд пришел к правильному выводу о том, что подписание документов, связанных с проведением торгов, от имени ООО «Юникс» с использованием факсимильной подписи руководителя общества, не может являться основанием для признания торгов недействительными, поскольку в доверенности от 01.03.2006, выданной руководителем ООО «Юникс» представителю общества Машарову Ю.В., оговорено право последнего на использование факсимильной подписи директора общества.

При этом арбитражный суд учел факт исполнения оспариваемых сделок путем оплаты задатка, перечисления оплаты по протоколам о результатах торгов, оплаты за реализованную дебиторскую задолженность, что подтверждается имеющимися в деле платежными документами и свидетельствует об одобрении ООО «Юникс» оспариваемых сделок.

Поскольку нарушений, влекущих признание торгов недействительными на основании статей 447-448 ГК РФ, арбитражным судом не установлено, то его вывод об отсутствии оснований для признания торгов недействительными по заявленному прокурором Приморского края основанию является правомерным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, не установив оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований прокурора Приморского края.

Доводы заявителей кассационных жалоб о том, что арбитражным судом не в полной мере дана оценка представленным в дело доказательствам, а также о несогласии с оценкой доказательств, данной судом, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как несоответствующие материалам дела и требованиям статьи 286 АПК РФ. Имеющиеся в деле доказательства получили оценку суда обеих инстанций в их совокупности и у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их иной оценки.

Не соответствуют материалам дела и доводы заявителей кассационных жалоб о неотражении судом апелляционной инстанции устного ходатайства МУП ЖКХ о проведении экспертизы представленных в материалы дела документов на предмет давности их составления. Так, из протокола судебного заседания от 27.05.2008, постановления апелляционной инстанции усматривается, что заявленные прокурором Приморского края и МУП ЖКХ ходатайства рассмотрены судом апелляционной инстанции.

Подлежат отклонению и доводы заявителей кассационных жалоб о ничтожности доверенности, выданной руководителем ООО «Юникс» представителю Машарову Ю.В. в связи с наличием в доверенности факсимильной подписи руководителя общества как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Ссылки заявителей жалоб на неправильное применение судом норм материального права - статьи 295 ГК РФ, статьи 18 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», а также на отсутствие воли собственника имущества МУП ЖКХ на уступку права требования противоречат имеющимся в деле доказательствам и установленным судом обстоятельствам дела, в том числе о наличии соответствующего постановления администрации Дальнегорского городского округа от 09.02.2006 N73. Доводы заявителей жалобы о неправильном применении судом статьи 183 ГК РФ основаны на неверном ее толковании, поэтому подлежат отклонению.

Довод конкурсного управляющего МУП ЖКХ о том, что торги являются ненадлежащей сделкой в связи с их проведением после принятия решения о признании МУП ЖКХ банкротом также не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку данный довод не заявлялся и не рассматривался в суде первой и апелляционной инстанций. Кроме того, данное основание недействительности торгов прокурором не заявлялось, а исковые требования рассмотрены арбитражным судом в рамках заявленных предмета и основания иска.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 28.01.2008, постановление от 03.06.2008 по делу N А51-8743/2006 2-181 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
М.М.Саранцева
Т.Н.Карпушина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-8743/06
Ф03-А51/2008-1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 13 октября 2008

Поиск в тексте