ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 октября 2008 года Дело N Ф03-4291/2008

N Ф03-4291/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К.Кургузовой

Судей: Т.Г.Брагиной, Г.В.Котиковой при участии

от заявителя: Индивидуальный предприниматель Молодкин С.В.

от ответчика: ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края - Молодова Т.А. - главный госналогинспектор по доверенности от 17.12.2007, Максимов К.В. - старший госналогинспектор, дов.N 04-17722 от 04.09.2006, УФНС России по Хабаровскому краю - Приходько Е.В. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов.N 06-01 от 09.01.2008

от третьего лица: рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Индивидуального предпринимателя Молодкина С.В. на решение от 22.04.2008

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008

по делу N А73-9779/2007-16

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: З.Ф.Софрина, в апелляционном суде судьи: Т.Д.Пескова, В.Ф.Карасев, Н.В.Меркулова

По заявлению Индивидуального предпринимателя Молодкина С.В.

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о признании недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Молодкин С.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением (с учетом уточненных требований) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 19.02.2007 N 3208 дпс, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 09.08.2007 N 24-13/124/17211. Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа от 19.02.2007 N 3208дпс признано недействительным в части штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату (не полную уплату) налога на добавленную стоимость в размере, превышающем 10 000 руб. Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда индивидуальный предприниматель Молодкин С.В. обратился в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и прекратить производство по делу. Заявленные требования мотивированы тем, что выделение судом в отдельное производство вопроса, связанного с доначислением НДС привело к неполному выяснению всех обстоятельств и принятию неправильного решения. В судебном заседании индивидуальный предприниматель доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Представители ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, УФНС России по Хабаровскому краю в судебном заседании против доводов жалобы возражали, просили решение суда, постановление апелляционного суда оставить без изменения. Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией по налогам и сборам проведена выездная налоговая проверка деятельности предпринимателя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов и сборов, в том числе налога на доходы физических лиц, единого социального налога за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, налога на добавленную стоимость, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.01.2003 по 30.06.2006, по результатам которой составлен акт N 17502-ДПС от 24.11.2007, согласно которому в проверяемом периоде предприниматель осуществлял деятельность в сфере оптовой, розничной торговли продовольственными товарами, в том числе кондитерскими изделиями собственного производства и являлся плательщиком НДФЛ, ЕСН, НДС, ЕНВД, налога на рекламу, целевого сбора, на содержание милиции общественной безопасности. Проверка проводилась сплошным методом представленных налогоплательщиком документов и полученных налоговым органом в результате дополнительных мероприятий.

По итогам рассмотрения материалов проверки принято решение N 3208ДПС от 19.02.2007 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 41 314 руб. Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить доначисленные налоги в общей сумме 206 577 руб., пени в общей сумме 47 284 руб.

По результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Управлением Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю принято решение от 09.08.2007 N 24-13/124/17211, которым решение налогового органа N 3208ДСП от 19.02.2007 изменено. Предприниматель привлечен к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 38 961 руб., доначислено налогов в общей сумме 194 811 руб., пени в общей сумме 47 258 руб. Не согласившись с указанными решениями в части доначисления НДС, НДФЛ и ЕСН, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Определением от 15.04.2008 арбитражным судом требование о признании недействительными решений налогового органа в части доначисления НДФЛ и ЕСН было выделено в отдельное производство по мотивам целесообразности. Такой подход к рассмотрению заявленного налогоплательщиком требования соответствует положениям пункта 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Кроме того, лишен правовых оснований довод налогоплательщика о недопустимости рассмотрения вопроса о правильности исчисления и уплаты НДС в отрыве от проверки правильности исчисления и уплаты НДФЛ и ЕСН.

Объектом обложения по налогу на добавленную стоимость согласно пункту 1 части 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Налоговой базой при исчислении НДС является выручка от реализации товаров и услуг.

Таким образом, НДС является налогом с оборота, тогда как НДФЛ и ЕСН налогами с дохода, капитала (статьи 209, 236 Налогового кодекса РФ). Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС в сумме 133 319 руб., пени и штрафа, исчисленных с этой суммы, арбитражный суд правомерно исходил из того, что налогоплательщиком не выполнены условия, предусмотренные статьей 170 Налогового кодекса РФ для получения вычета по налогу на добавленную стоимость в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 170 НК РФ суммы налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции: учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость; принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции, по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения), - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При этом суд исходил из установленных им фактических обстоятельств.

Предприниматель осуществлял деятельность по реализации товаров как облагаемых НДС, так и не подлежащих налогообложению, и обязан был вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам).

Факт отсутствия раздельного учета установлен судом и подтверждается материалами дела, так же как и предъявление к вычету НДС в завышенном размере.

Довод предпринимателя относительно ошибочности расчета доли опта в общей реализации товара был рассмотрен судебными инстанциями и отклонен как не имеющий правового значения для разрешения вопроса о правомерности заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что судом фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, установлены и правильно применены нормы материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 22.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2008 по делу N А73-9779/2007-16 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка