• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 октября 2008 года Дело N Ф03-4220/2008

NФ03- 4220/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2008. Полный текст постановления изготовлен 16.10.2008.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: С.Е.Лобаря

Судей: Л.Б.Шариповой, Н.А.Комиссаровой при участии

от УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО - Л.В.Луцева, специалист 1 разряда, доверенность от 27.12.2007 N75 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Телефоны"

на решение от 17.04.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008

по делу N А73-467/2008-37

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова, в суде апелляционной инстанции судьи Л.Г.Малышева, Е.В.Гричановская, С.Б.Ротарь

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Телефоны"

о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области в государственной регистрации права собственности

Общество с ограниченной ответственностью «Телефоны» (далее - ООО «Телефоны», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконными отказов Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - регистрирующий орган) от 12.12.2007 N01/070/2007-122 и от 29.12.2007 N01/070/2007-123 в государственной регистрации права собственности на функциональные помещения II (33-37) и II (38-39), расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Калинина, 71а; и обязании регистрирующего органа зарегистрировать право собственности ООО «Телефоны» на указанные объекты (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 17.04.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Телефоны» просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение норм материального права - Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Кроме того, указывает на то, что судом не принято во внимание, что представление документов, указанных в уведомлении о приостановлении госрегистрации от 16.08.2007, невозможно в связи с ликвидацией ООО «Востокстройинвест».

Отзыв на кассационную жалобу не поступил. В судебном заседании кассационной инстанции представитель регистрирующего органа выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

ООО «Телефоны», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 08.08.2008 общество обратилось в регистрирующий орган с заявлениями о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества - функциональные помещения II (33-37) и II (38-39), расположенные по адресу: г.Хабаровск, ул.Калинина, 71а, на основании договора долевого участия в строительстве от 17.04.2002 N10 и дополнительного соглашения от 27.01.2005 N1 к указанному договору .

Письмом от 16.08.2007 регистрирующий орган уведомил общество о приостановлении государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости в связи с тем, что к заявлениям о государственной регистрации прав не приложены документы, необходимые для ее проведения, а именно: соглашение об исполнении договора долевого участия в строительстве от 17.04.2002 N10 и документы, подтверждающие полномочия генерального директора ООО «Востокстройинвест» С.С.Сергеева на момент подписания дополнительного соглашения от 27.01.2005 N1 к договору. Регистрация права приостанавливалась регистрирующим органом до 07.10.2007, а затем до 01.12.2007 по заявлению общества.

ООО «Телефоны» 30.11.2007 представило в регистрирующий орган вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.10.2007 по делу NА73-5905/2007-17 о признании за ним права собственности на указанные функциональные помещения II (33-37) и II (38-39). При этом заявление о регистрации права собственности по этому основанию не представлено.

Регистрирующий орган письмами от 12.12.2007 и от 29.12.2007 отказал обществу в государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о госрегистрации прав), так как в регистрирующий орган не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, по причине отсутствия которых приостанавливалась государственная регистрация права собственности на это имущество по заявленному обществом основанию.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Телефоны» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с требованием части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из недоказанности факта наличия предусмотренных этой нормой права обстоятельств.

Так, согласно статьям 16, 18 Закона о госрегистрации прав государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления правообладателя, сторон договора, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) этих прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Судебными инстанциями установлено, что ООО «Телефоны» в заявлениях от 08.08.2007 указало, что просит зарегистрировать право собственности на объекты недвижимости на основании договора долевого участия в строительстве от 17.04.2004 N10 и дополнительного соглашения от 27.01.2005 N1 к договору. С заявлением о государственной регистрации права собственности на основании названного судебного решения ООО «Телефоны» в регистрирующий орган не обращалось.

Нормы права, наделяющие регистрирующий орган правом самостоятельного изменения заявленного основания регистрации права, отсутствуют.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о правомерности обжалуемых отказов регистрирующего органа.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, в кассационной инстанции не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что судом не принято во внимание, что представление документов, указанных в уведомлении о приостановлении госрегистрации от 16.08.2007, невозможно в связи с ликвидацией ООО «Востокстройинвест» судом кассационной инстанции отклоняется как не влияющий на выводы суда об отсутствии оснований для признания незаконными обжалуемых отказов регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости по заявленному обществом основанию. Кроме того, заявитель имел возможность воспользоваться правом, предоставленным ему частью 4 статьи 20 Закона о госрегистрации прав, на обращение с заявлением о прекращении государственной регистрации прав на основании договора долевого участия в строительстве и обратиться с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости на основании судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 17.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу NА73-467/2008-37 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
С.Е.Лобарь
Судьи
Л.Б.Шарипова
Н.А.Комиссарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-467/2008
Ф03-4220/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 16 октября 2008

Поиск в тексте