ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 года Дело N Ф03-4384/2008

N Ф03-4384/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Брагиной Т.Г. при участии

от заявителя Инспекции Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования - Беркут С.С., начальник отдела государственного надзора по доверенности от 28.12.2007 N 7;

Никольских И.А., начальник правового отдела по доверенности от 01.10.2008 N 47

от индивидуального предпринимателя Кулыгиной С.А. - представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования

на решение от 10.07.2008

по делу N А73-6402/2008-90АП

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья Калашников А.Г.

По заявлению Инспекции Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования

к индивидуальному предпринимателю Кулыгиной Светлане Андреевне

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ

Инспекция Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования (далее - инспекция; административный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Кулыгиной Светланы Андреевны (далее - предприниматель) к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 10.07.2008 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, поддержанную её представителями в судебном заседании кассационной инстанции, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, в частности статей 14.4 и 19.19 КоАП РФ. Заявитель жалобы полагает, что предприниматель, реализуя женскую одежду из трикотажа, допустила нарушение требований государственных стандартов по маркировке данной продукции, а не по качеству товаров, поэтому правонарушение следует квалифицировать по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Предприниматель Кулыгина С.А. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм права, кассационная инстанция считает необходимым отменить решение суда и производство по делу прекратить.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административным органом на основании распоряжения от 02.06.2008 N36 проведена проверка деятельности предпринимателя Кулыгиной С.А. (свидетельство о государственной регистрации от 03.04.2007 серии 27 N001430415) по вопросу соблюдения установленных обязательных требований государственных стандартов к реализуемой ею женской одежде в магазине, расположенном по адресу: г.Хабаровск, ул. Карла Маркса, 76.

По результатам проверки составлен акт от 19.06.2008 N034, в котором зафиксировано, что при реализации и хранении женской одежды: джемпер, жилет, юбка предпринимателем допущены нарушения обязательных требований стандартов по правилам маркировки, а именно: на товарных ярлыках изделий не указаны наименование, подчиненность и местонахождение (почтовый адрес) предприятия-изготовителя, номер модели, дата выпуска (год), в реквизите «Состав сырья» неверно обозначено наименование сырья: вместо 100% шерсть указано п/ш.

19.06.2008 инспекцией в присутствии предпринимателя составлен протокол N 11, выдано предписание и материалы административного дела направлены в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Кулыгиной С.А. к административной ответственности по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Суд отказал в удовлетворении заявления административного органа, поскольку пришел к выводу о том, что действия (бездействие) предпринимателя Кулыгиной С.А. не содержат признаков административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ. При этом суд исходил из того, что материалами дела подтверждается осуществление предпринимателем Кулыгиной С.А. розничной продажи населению товаров, не соответствующих требованиям государственных стандартов, поэтому действия последней должны быть квалифицированы по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Административная ответственность по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ наступает за нарушение обязательных требований государственных стандартов при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, за исключением случаев, предусмотренных, в том числе частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 14.4 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в процессе продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг населению. Объективная сторона правонарушения состоит в совершении противоправных деяний: продаже товаров, выполнении работ либо оказании услуг, не соответствующих требованиям стандартов, техническим условиям или образцам по качеству, комплектности или упаковке.

В данном случае, как установил суд, нарушение обязательных требований государственных стандартов совершено на стадии розничной продажи товаров населению и посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, следовательно, действия предпринимателя Кулыгиной С.А. не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Выводы суда в данной части являются правильными

Вместе с тем, судом не учтено следующее.

Согласно части 3 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных правоотношений и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с правилами, установленными статьей 23.1 КоАП РФ, рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 названного Кодекса, арбитражным судам неподведомственно. В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ указанные дела рассматривают органы государственной инспекции по торговле, качеству товаров и защите прав потребителей.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 02.06.2004 N 10, в случае установления неподведомственности дела на стадии его рассмотрения суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение о прекращении производства в арбитражном суде и возвращении протокола об административном правонарушении и прилагаемых к нему документов административному органу. Вынесение указанного определения не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении и влечет лишь прекращение рассмотрения заявления административного органа в арбитражном суде.

Таким образом, решение суда подлежит отмене, а производство в арбитражном суде по заявлению инспекции о привлечении предпринимателя Кулыгиной С.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ, - прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 10.07.2008 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-6402/2008-90АП отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы Инспекции Хабаровского края и Еврейской автономной области Дальневосточного межрегионального территориального управления Ростехрегулирования.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка