ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 октября 2008 года Дело N Ф03-4349/2008

N Ф03-4349/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 8 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Трофимовой О.Н. Судей: Голикова В.М., Лесненко С.Ю. при участии

от заявителя: управления Россельхознадзора по Сахалинской области - Соловьева Е.В., представитель по доверенности N09-68/Д от 23.09.2008;

от управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области - Могилевкин А.Г., представитель по доверенности N11 от 04.07.2008;

от третьих лиц: ФГУ «Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория» - Голуб Н.Ф., представитель по доверенности б/н от 10.05.2008; управления ветеринарии Сахалинской области - Ржаксинская Г.Б., и.о.начальника управления на основании приказа N35-к от 10.09.2008;

от ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» - представитель не явился;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008

по делу N А59-73/2008-С13 Арбитражного суда Сахалинской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Джавашвили В.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Еремеева О.Ю., Симонова Г.А., Алфер

ова Н.В. По заявлению управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

3-и лица: управление ветеринарии Сахалинской области, Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области», Федеральное государственное учреждение «Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория»

о признании недействительными решения от 04.12.2007 и предписания N08-108/07 от 04.12.2007

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Сахалинской области (далее - управление Россельхознадзора) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - управление ФАС по Сахалинской области, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 04.12.2007 по делу о нарушении антимонопольного законодательства и предписания N08-108/07 от 04.12.2007.

Третьими лицами, на заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление ветеринарии Сахалинской области (далее - управление ветеринарии), Федеральное государственное учреждение «Сахалинская межобластная ветеринарная лаборатория» (далее - межобластная лаборатория), Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» (далее - областной центр гигиены).

Решением суда от 24.04.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на то, что управление Россельхознадзора своими действиями, направленными на осуществление повторных исследований продукции, прошедшей исследования в аккредитованных лабораториях, что подтверждено соответствующими документами, нарушает требования статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ « О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции). Согласно указанной норме права федеральным органам исполнительной власти запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда первой инстанции отменено, и оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа признаны недействительными как противоречащие антимонопольному законодательству, в том числе статье 15 Закона о защите конкуренции. При этом суд со ссылкой на статьи 1, 5, 21 Закона РФ от 14.05.1993 N 4979-1 «О ветеринарии» (далее - Закон «О ветеринарии») пришел к выводу о том, что организация проведения управлением Россельхознадзора, как органом государственного надзора и контроля за соблюдением действующих ветеринарных норм и правил, ветеринарно-санитарных экспертиз силами подведомственной ему лаборатории не может ограничивать конкуренцию либо чинить препятствия деятельности иных государственных и негосударственных аккредитованных лабораторий. Поэтому у управления ФАС по Сахалинской области отсутствовали правовые основания для принятия решения от 04.12.2007 о нарушении управлением Россельхознадзора антимонопольного законодательства и выдачи на его основании предписания N 08-108/07 от 04.12.2007.

Законность принятого постановления проверяется по жалобе антимонопольного органа, подержанной его представителем в судебном заседании, который просит его отменить, сославшись на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции. В частности, заявитель жалобы указывает на то, что требование управлением Россельхознадзора проведения повторной экспертизы икры, рыбы и рыбной продукции, которые уже были подвергнуты лабораторному исследованию аккредитованной лабораторией, независимо от её ведомственной принадлежности, свидетельствует об устранении указанным управлением конкуренции на рынке оказания услуг по лабораторным исследованиям спорной продукции. Управление ветеринарии отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. Областной центр гигиены, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в отзывах на жалобу просит её удовлетворить, отменив постановление суда апелляционной инстанции и оставив в силе решение суда первой инстанции.

Управление Россельхознадзора отзыв на жалобу не представило, но его представитель в судебном заседании, также как и представитель межобластной лаборатории просили жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда апелляционной инстанции - без изменения как законное и обоснованное. При этом они указали на то, что необходимость в проведении ветеринарно-санитарной экспертизы возникает только в том случае, если отсутствуют надлежаще оформленные документы, подтверждающие соответствие вывозимой с территории Сахалинской области икры, рыбы и рыбопродукции требованиям качества и безопасности. Свои возражения на кассационную жалобу межобластная лаборатория изложила также в отзыве на кассационную жалобу. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзывов на неё, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, управлением ФАС по Сахалинской области по результатам рассмотрения дела N 354 по признакам нарушения управлением Россельхознадзора части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, возбужденного по заявлению управления ветеринарии по Сахалинской области, 04.12.2007 принято решение, которым управление Россельхознадзора признано нарушившим указанную выше норму права, и на основании данного решения последнему 04.12.2007 выдано предписание N08-108/07 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, выразившегося в непринятии управлением Россельхознадзора результатов экспертиз лабораторий (центров), не имеющих свидетельство об аттестации.

Основанием для принятия указанных ненормативных актов явились, по мнению антимонопольного органа, действия управления Россельхознадзора при осуществлении мероприятий государственного контроля по понуждению лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, на проведение повторных исследований продукции при наличии у последних результатов лабораторных исследований (испытаний), выданных аккредитованными испытательными лабораториями (центрами), не находящимися в подчинении вышеназванного управления. Указанные действия нарушают антимонопольное законодательство, так как необоснованно препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов, каковыми являются любые аккредитованные в установленном порядке лаборатории независимо от их ведомственной принадлежности.

Управление Россельхознадзора не согласилось с решением и предписанием и обжаловало их в арбитражный суд, апелляционная инстанция которого, установив фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств, правомерно признала оспариваемые ненормативные акты недействительными в связи с отсутствием факта нарушения управлением Россельхознадзора требований антимонопольного законодательства. При этом суд руководствовался нормами Закона «О ветеринарии», Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 327, Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ «О техническом регулировании» и других нормативных актов, которые устанавливают систему государственной ветеринарной службы Российской Федерации, определяют полномочия органов, входящих в указанную систему, в том числе по ветеринарному и фитосанитарному надзору в установленных законодательствам Российской Федерации случаях за юридическим и физическими лицами, проводящими экспертизы, обследования, исследования, испытания, оценку, отбор проб, образцов, досмотр и осмотр, посещение подконтрольных субъектов и объектов, выдачу заключений, а также иные работы в установленной сфере деятельности.

Судами обеих инстанций установлено, что управление ветеринарии осуществляет ветеринарный и фитосанитарный надзор на территории Сахалинской области, управление Россельхознадзора - на пунктах пропуска, то есть при вывозе икры, рыбы и рыбопродукции с территории Сахалинской области. Последнее, являясь территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляет общий надзор и контроль в области ветеринарии, в том числе за выполнением требований к проведению ветеринарно-санитарной экспертизы и выдачу ветеринарных сопроводительных документов.

Материалами дела подтверждается, что вышеуказанное управление принимает во внимание результаты испытаний (исследований), проведенных аккредитованными в установленном законом порядке лабораториями, и только в случае выявления каких-либо нарушений или несоответствия записей в сопроводительных документах, дает указание на проведение проверки, в том числе обязывает производителей рыбной продукции провести повторные испытания (исследования), что отвечает целям и задачам надзора указанного органа и что нельзя признать нарушением антимонопольного законодательства.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что, если какое-либо лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, посчитает действия управления Россельхознадзора, понуждающие на проведение экспертизы в межобластной лаборатории, подведомственной указанному управлению, нарушающими его права и законные интересы, то оно не лишено права защитить их в установленном законом порядке. Исходя из изложенного, суд кассационной инстанции признает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности фактов нарушения управлением Россельхознадзора антимонопольного законодательства, в связи с чем считает, что у антимонопольного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемых решения и предписания. Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда апелляционной инстанции оценке доказательств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не свидетельствуют о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку при принятии кассационной жалобы управления ФАС по Сахалинской области к производству последнему была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу, а жалоба оставлена без удовлетворения, то с указанного управления подлежит взысканию госпошлина в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу N А59-73/2008-С13 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области в доход федерального бюджета госпошлину по кассационной жалобе в сумме 1 000 рублей. Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка