• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 года Дело N Ф03-4438/2008

N Ф03-4438/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: А.Н.Барбатова

Судей: Т.И.Сачук, З.А.Вяткиной от истца: представители не явились;

от ответчика: Цицулина Л.А. - представитель по доверенности б/н от 09.02.2007; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долгих Василия Петровича

на решение от 30.05.2008

по делу N А51- 902/2008-42-11

Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой интанции судья

А.К.Калягин По иску общества с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» к индивидуальному предпринимателю Долгих Василию Петровичу о выселении из нежилого помещения

Общество с ограниченной ответственностью «Восток Бизнес Инвест» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском (с учетом его уточнения) к индивидуальному предпринимателю Долгих Василию Петровичу о выселении ответчика из нежилых помещений общей площадью 98,60 кв.м, номера на поэтажном плане: 6-17, этаж цокольный, условный номер 25-25-01/156/2005-262, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ивановская, 6-а.

Решением от 30.05.2008 исковые требования удовлетворены. Суд обязал выселить индивидуального предпринимателя Долгих Василия Петровича из нежилых помещении общей площадью 98,60 кв. м, расположенных по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Ивановская, 6-а.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность решения проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе предпринимателя Долгих В.П., в которой он просит его отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что постановлением от 13.02.2006 Фрунзенского районного суда г.Владивостока по уголовному делу в отношении руководителя продавца, уполномоченного бывшим собственником (арендодателем), на спорные помещения наложен арест, который не снят до настоящего времени. В этой связи заявитель полагает, что у ООО «Восток Бизнес Инвест» отсутствует право на обращение в арбитражный суд с требованием о выселении ответчика.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направил.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции считает жалобу необоснованной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.05.2004 между Управлением муниципальной собственности администрации г.Владивостока (далее УМС г.Владивостока) и предпринимателем Долгих В.П. заключен договор N02-05579-004-Н-АР-3443-00 аренды недвижимого имущества, согласно которому УМС г.Владивостока передало ответчику на срок с 01.01.2004 по 31.12.2005 во временное владение и пользование принадлежащие на праве собственности муниципальному образованию г.Владивосток нежилые помещения общей площадью 98,60 квадратных метров, расположенные по адресу: Приморский край, г.Владивосток, ул. Ивановская, 6-а, для использования под парикмахерскую. Названный договор аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке.

Согласно заключенному между ООО «Восток Бизнес Инвест» и муниципальным учреждением «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» договором купли-продажи недвижимости N051-КП от 24.11.2005 право собственности на спорные помещения перешло к истцу, что подтверждается свидетельством серии 25-АА N 670274 от 26.12.2005 о государственной регистрации права.

После истечения срока договора аренды от 01.05.2004 ответчик при отсутствии возражений со стороны нового арендодателя продолжал владеть и пользоваться спорными помещениями.

06.06.2006 ООО «Восток Бизнес Инвест» уведомило ответчика о расторжении договора от 01.05.2004 на основании ст. 610 ГК РФ с 11.10.2006.

Поскольку предприниматель Долгих В.П. добровольно не освободил и не возвратил истцу переданные по договору от 01.05.2004 спорные помещения, что подтверждается составленным комиссией истца актом от 05.03.2008, ООО «Восток Бизнес Инвест» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с п.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку в силу п. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды, то с момента государственной регистрации перехода права собственности на спорные помещения, к истцу перешли права и обязанности арендодателя по договору от 01.05.2004.

Арбитражный суд установил, что после истечения срока аренды по договору от 01.05.2004 ответчик при отсутствии возражений со стороны истца продолжал владеть и пользоваться спорными помещениями, в связи с чем договор от 01.05.2004 считается продленным на неопределенный срок после истечения срока аренды по этому договору, что соответствует требованиям п.2 ст. 621 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 610 ГК РФ если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца, если иной срок не установлен законом или договором.

Суд, установив, что путем направления 27.06.2007 ответчику своего письма об отказе от договора от 01.05.2004, а также путем вручения ответчику 06.06.2006 уведомления о расторжении названного договора истец в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ правомерно отказался от договора от 01.05.2004, сделал правильный вывод о прекращении указанного договора в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Таким образом, арбитражный суд, сделав правильный вывод о том, что у ответчика отсутствуют правовые основания для владения спорными нежилыми помещениями, обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы о том, что истец не вправе распоряжаться спорными помещениями в связи с наложением на них ареста, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку обращение ООО «Восток Бизнес Инвест» как собственника в арбитражный суд с иском об освобождении ответчиком спорного помещения не может рассматриваться как реализация истцом правомочий по распоряжению, либо пользованию данным имуществом. При этом исковые требования направлены против предпринимателя Долгих В.П., обязанности которого арестом не затронуты и право которого на владение этим имуществом арестом не обусловлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.05.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-902/2008-42-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
Т.И.Сачук
З.А.Вяткина
Электронный
текст
документа
подготовлен
ЗАО
"Кодекс"
и
сверен
по
файлрассылка

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-902/2008
Ф03-4438/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 17 октября 2008

Поиск в тексте