ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 октября 2008 года Дело N Ф03-4488/2008

N Ф03-4488/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Филимоновой Е.П. Судей: Котиковой Г.В., Брагиной Т.Г.

при участии от заявителя ООО «Медицинский центр «Медитекс»: представитель не явился; от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медитекс» на решение от 30.06.2008

по делу N А24-1851/2008 Арбитражного суда Камчатской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья -

Ферофонтова Э.Ю. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медитекс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю о признании незаконным и отмене постановления

Общество с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медитекс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - антимонопольный орган, управление) от 06.05.2008 N21-07/20-2008 АДР о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.06.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано, поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения законодательства о рекламе.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил нормы административного права и законодательства о рекламе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, управлением 16.04.2008 в отношении общества возбуждено производство по делу N21-07/23-2008Р по признакам нарушения части 7 статьи 24 Федерального закона от 13.03.2006 N38-ФЗ «О рекламе».

По данному факту управлением составлен протокол от 25.04.2008 N16 и вынесено постановление от 06.05.2008 N21-07/20-2008АДР о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 40 000 руб.

Общество, считая указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, оспорило его в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспросранителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона «О рекламе» реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Ненадлежащей рекламой признается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу части 7 статьи 24 названного Закона реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.

Пункт 6 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» предусматривает ответственность рекламодателя в части содержания информации, предоставляемой для создания рекламы, которая не соответствует действующему законодательству.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в тексте рекламы медицинского аппарата экстракорпоральной ударно-волновой терапии Masterpuls МР 100, а также метода лечения - консервативной терапии, размещенной в средствах массовой информации, отсутствует предупреждение о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов. При этом названная информация адресована неопределенному кругу лиц.

Таким образом, общество имело возможность не нарушать требования законодательства о рекламе, однако им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, что в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ является основанием для признания лица виновным в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю правомерно привлекло ООО Медицинский центр «Медитекс» к административной ответственности.

Вывод суда основан на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела, не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При подаче кассационной жалобы обществом с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медитекс» по платежному поручению от 28.08.2008 N 495 уплачена государственная пошлина в сумме 1 000 руб., которая в соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит возврату из бюджета.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 27.01.2003 N 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом заявлений об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, следовательно, госпошлина не уплачивается и при подаче кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 30.06.2008 по делу NА24-1851/2008 Арбитражного суда Камчатской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Медицинский центр «Медитекс» из федерального бюджета государственную пошлину в связи с рассмотрением кассационной жалобы в размере 1000 рублей как излишне уплаченную.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка