• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 января 2009 года Дело N Ф03-6362/2008

N Ф03-6362/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К.

Судей: Котиковой Г.В., Бруева Д.В. при участии

от МИФНС России N 1 по Магаданской области - представитель не явился

от ООО "Пятый океан" - представитель не явился

от третьего лица: учредителя Батурина Е.Е. - представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области

на решение от 16.09.2008

по делу N А37-648/2008-13 Арбитражного суда Магаданской области

Дело рассматривали: в суде 1 инстанции судья Дьячкова Э.Л.

По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пятый океан"

3-е лицо: учредитель Батурин Евгений Евгеньевич

о ликвидации

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Пятый океан» (далее - общество).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель общества Батурин Евгений Евгеньевич.

Решением суда от 16.09.2008 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации общества, поскольку последнее принимает меры к улучшению финансового состояния, а имеющиеся в деятельности общества нарушения являются устранимыми.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить ее заявление о ликвидации юридического лица. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 61, 90 Гражданского кодекса РФ, статья 31 Налогового кодекса РФ. Кроме того, инспекция полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку нарушение, выразившееся в непринятии обществом с 2005 года решения о регистрации уменьшения размера уставного капитала по причине отрицательной стоимости чистых активов общества, является грубым, не устранено последним, поэтому считает правомерным обращение с заявлением о ликвидации данного общества.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Инспекция заявила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано постановлением мэрии города Магадана от 09.06.2001 N7552, уставный капитал оплачен в полном размере и составляет 10 000 руб., единственным участником является Батурин Е.Е., стоимость чистых активов на протяжении 2004 - 2006 годов имеет отрицательное значение, решение о своей ликвидации не принимало.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 N 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями; далее - Закон N 14-ФЗ) размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 вышеупомянутого Федерального закона общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов этого общества окажется меньше его уставного капитала. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Налоговый орган, выявив факт наличия у общества на протяжении 2004-2006 годов отрицательной стоимости чистых активов, обратился в порядке пункта 14 статьи 31 Налогового кодекса РФ и пункта 5 статьи 20 Закона N14-ФЗ в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО «Пятый океан».

Отказывая в удовлетворении требований инспекции, суд, с учетом оценки представленных в деле доказательств, исходил из того, что допущенное нарушение Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» носит устранимый характер, поскольку общество принимает реальные меры по улучшению своего финансового состояния, а именно: обеспечивает оплату труда лицам, работающим по трудовым договорам; является действующей организацией и ежеквартально представляет в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность; выполняет обязанности по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей и сборов; на дату рассмотрения дела на балансе общества числятся активы (транспортные средства, компьютерная техника); со стороны кредиторов отсутствуют претензии к обществу. Выводы суда в данной части заявителем жалобы не опровергнуты.

Уменьшение чистых активов в соответствии с положениями пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ, как правильно указал суд, само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния, требующего принятия соответствующих мер.

Инспекция в обоснование своей кассационной жалобы ссылается также на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 85 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации». Между тем суд, рассматривая дело, учел правовую позицию, изложенную в данном Информационном письме, согласно которой юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

В соответствии со статьей 57 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, не усмотрел обстоятельств, указывающих на необходимость ликвидации общества, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления инспекции.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом в соответствии со статьей 71 АПК доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 16.09.2008 Арбитражного суда Магаданской области по делу N А37-648/2008-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Кургузова Л.К.
Судьи
Котикова
Г.В.Бруев
Д.В.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А37-648/2008
Ф03-6362/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 22 января 2009

Поиск в тексте