ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2009 года Дело N Ф03-5946/2008

N Ф03-5946/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: О.П.Дружиной, Л.Б.Шариповой при участии

от истца: О.И.Ярмолович, представитель по доверенности от 25.12.2008 N 06-01-00-06/16770/2 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа на решение от 03.10.2008

по делу N А24-1876/2008 Арбитражного суда Камчатского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции с

удья Ж.П.Алексеева

По иску Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа к индивидуальному предпринимателю Фишер Наталье Вячеславовне о взыскании 117 590,79 руб.

Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю Фишер Наталье Вячеславовне (далее - предприниматель Фишер Н.В.) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком без правовых оснований в размере 117 590,79 руб.

Решением от 03.10.2008 иск удовлетворен в части. С предпринимателя Фишер Н.В. в пользу Комитета взыскано неосновательное обогащение в размере 2 339,76 руб.

В остальной части иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с названным судебным актом, Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы указывает на то, что в случае установления факта самовольного занятия земельного участка или занятия без правовых оснований вследствие окончания срока действия договора аренды и при отсутствии согласия арендодателя на заключение такого договора на новый срок, необходимо рассчитывать сумму неосновательного обогащения непосредственно с применением коэффициента 50. Считает, что лица, осуществляющие самовольное пользование земельным участком, не могут находиться в равной материальной ответственности по отношению к другим арендаторам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Предприниматель Фишер Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечила.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступления в судебном заседании представителя Комитета, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, 18.10.2005 между Комитетом (арендодатель) и предпринимателем Фишер Н.В. (арендатор) заключен договор N 820 о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды, согласно которому арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: город Петропавловск-Камчатский, улица Войцешика, 5, площадью 14,50 кв.м для эксплуатации движимого имущества - торгового киоска N 820 по целевому назначению (далее - спорный земельный участок). Срок договора установлен с 01.07.2005 по 31.03.2006.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатской области от 23.03.2007 по делу N А24-5751/06-07, удовлетворены требования Комитета, в том числе об обязании предпринимателя Фишер Н.В. освободить спорный земельный участок и возврате его Комитету по акту приема-передачи. На основании данного решения выдан исполнительный лист.

14.12.2007 спорный земельный участок передан Комитету, что подтверждается актом совершения исполнительных действий. При этом в данном акте указано, что в момент передачи спорного земельного участка на нем фактически находится киоск N 820 с вывеской «Охладись», в котором осуществляется предпринимательская деятельность.

Факт осуществления предпринимательской деятельности после передачи спорного земельного участка Комитету также подтверждается письмом Городской детской поликлиники N 1 от 11.09.2008 N 781.

Комитет ссылаясь на эксплуатацию предпринимателем Фишер Н.В. спорного земельного участка без правоустанавливающих документов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из представленных в деле доказательств, арбитражный суд, установив факты использования предпринимателем Фишер Н.В. спорного земельного участка площадью 14,50 кв.м без правоустанавливающих документов, обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания с последней неосновательного обогащения за пользование земельным участком, согласно статье 1102 ГК РФ.

При этом расчет суммы неосновательного обогащения за период с 14.12.2007 по 31.03.2008 произведен Комитетом с применением коэффициента 50,0 в соответствии с Методикой расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчасткого городского округа, утвержденной постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.12.2006 N 2516.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, фактически пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование.

Таким образом, Методика расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в ведении Петропавловск-Камчасткого городского округа противоречит гражданскому законодательству в связи с чем арбитражный суд правомерно признал необоснованным применение коэффициента 50,0 при расчете неосновательного обогащения.

Исходя из вышеизложенного доводы жалобы судом кассационной инстанции отклоняются, как неправомерные.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.10.2008 Арбитражного суда Камчатского края по делу N А24-1876/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка