• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 года Дело N Ф03-6446/2008

N Ф03-6446/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: А.Н.Барбатова Судей: М.М.Саранцевой, Т.И.Сачук при участии представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 06.11.2008

по делу N А04-1824/07-6/77 «Б» Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: определение вынесено судьями А.К.Ермаковой, А.А.Шведовы

м, С.В.Голубевой По заявлению Федеральной налоговой службы о признании государственного унитарного предприятия «Центр региональных программ развития Амурской области НПО ИМЭС управления делами Президента РФ» несостоятельным (банкротом)

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании государственного унитарного предприятия «Центр региональных программ развития Амурской области НПО ИМЭС управления делами Президента РФ» (далее - предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 31.05.2008 в отношении предприятия введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Чмутина Г.В. с ежемесячным вознаграждением 10 000 руб.

Решением от 18.12.2008 предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Чмутина Г.В. с ежемесячным вознаграждением 15 000 руб.

Определением от 28.04.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

В связи с завершением процедуры банкротства арбитражный управляющий Чмутина Г.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 143 081 руб. 73 коп.

Определением суда от 06.11.2008 заявление удовлетворено, с ФНС России в пользу Чмутиной Г.В. взыскано 143 081 руб. 73 коп., составляющих 65 483 руб. 87 коп. - вознаграждение за период проведения процедуры наблюдения, 66 258 руб. 06 коп. - вознаграждение за период проведения процедуры конкурсного производства, 11 339 руб. 80 коп. - расходы на опубликование сведений о введении указанных процедур банкротства.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

ФНС России, не соглашаясь с определением от 06.11.2008, в кассационной жалобе просит его отменить. В её обоснование заявитель ссылается на ненадлежащее исполнение Чмутиной Г.В. обязанностей арбитражного управляющего. Также заявитель полагает неправомерным отнесение на него расходов по делу о банкротстве, финансирование которых уполномоченный орган осуществляет только в отношении отсутствующих должников.

Отзыв на жалобу не поступил.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда кассационной инстанции не явились.

ФНС России заявила о рассмотрении жалобы в отсутствие её представителя.

Проверив законность определения от 06.11.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, не установил.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании банкротом, обязано погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

При рассмотрении дела о банкротстве арбитражным судом установлен факт отсутствия у должника какого-либо имущества и денежных средств, за счет которых могли быть погашены расходы по делу о банкротстве предприятия.

Также суд установил, что в ходе производства по данному делу выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение процедур банкротства, не осуществлялись.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства о судебных расходах по делу о банкротстве, арбитражный суд правомерно возложил обязанность по возмещению вознаграждения арбитражному управляющему и его расходов на публикацию сведений о введении процедуры банкротства в присужденных ко взысканию размерах, которые являются обоснованными и необходимыми, на ФНС России как на заявителя по делу о банкротстве.

Ссылка уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей как на основание для отказа в возмещении судебных расходов арбитражного управляющего, судом кассационной инстанции отклоняется.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий предусмотрено в пункте 3 статьи 24 Закона о банкротстве. Такое вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (п. 1 ст. 26 Закона о банкротстве).

Между тем по настоящему делу Чмутина Г.В. не отстранялась судом от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в ходе процедур временного управления и конкурсного производства, доказательств удовлетворения жалоб на действия арбитражного управляющего в материалах дела не имеется.

Следовательно, предусмотренные законом основания для отказа в выплате вознаграждения указанному лицу отсутствуют.

Довод заявителя жалобы о том, что законодательством не предусмотрено финансирование судебных расходов и расходов на вознаграждение арбитражному управляющему за счет уполномоченного органа, за исключением процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, подлежит отклонению судом кассационной инстанции как противоречащий статье 59 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного основания для отмены определения от 06.11.2008 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.11.2008 по делу NА04-1824/07-6/77 «Б» Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
А.Н.Барбатов
Судьи
М.М.Саранцева
Т.И.Сачук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А04-1824/2007
Ф03-6446/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 28 января 2009

Поиск в тексте