• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2009 года Дело N Ф03-6438/2008

N Ф03-6438/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Лесненко С.Ю., Шишовой И.Ю. при участии

от заявителя: Министерства имущественных отношений Хабаровского края - Такмакова Е.Н.. представитель по доверенности от 03.10.2008 N 1-11/7358;

от ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» - Подгорных А.В., представитель по доверенности от 01.11.2008 N 34/10;

от ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» - Таравкова И.В., представитель по доверенности от 11.01.2009 N4;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю - Онищенко Л.Н., представитель по доверенности от 23.10.2008 N 204, Крейзман О.В., представитель по доверенности от 14.01.2009 N 143; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края на решение от 18.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008

по делу N А73-4783/2008 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бутковский А.В., в апелляционном суде - судьи Ротарь С.Б., Иноземцев И.В

., Малышева Л.Г. По заявлению Министерства имущественных отношений Хабаровского края к Федеральному государственному унитарному предприятию «Хабаровский судостроительный завод», ГУ отделение Пенсионного фонда по Хабаровскому краю, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, открытому акционерному обществу «Нижегородский машиностроительный завод», открытому акционерному обществу «Амурское пароходство», ФГУП «Машиностроительное предприятие «Звездочка», обществу с ограниченной ответственностью «Амурспецзащита», обществу с ограниченной ответственностью «Дальпроммонтаж», открытому акционерному обществу «Дальсвязь», открытому акционерному обществу «Амурское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Туламашзавод», обществу с ограниченной ответственностью «Дальмет», ФГУП «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз», Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» третьи лица: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю, Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска об освобождении имущества от ареста

Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Хабаровский судостроительный завод» (далее - ФГУП «ХСЗ», должник), ГУ отделению Пенсионного фонда по Хабаровскому краю, Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска, Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска, открытому акционерному обществу «Нижегородский машиностроительный завод», открытому акционерному обществу «Амурское пароходство», Федеральному государственному унитарному предприятию «Машиностроительное предприятие «Звездочка», обществу с ограниченной ответственностью «Амурспецзащита», обществу с ограниченной ответственностью «Дальпроммонтаж», открытому акционерному обществу «Дальсвязь», открытому акционерному обществу «Амурское предприятие промышленного железнодорожного транспорта», открытому акционерному обществу «Акционерная компания «Туламашзавод», обществу с ограниченной ответственностью «Дальмет», Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральное морское конструкторское бюро «Алмаз», Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» об освобождении подвергнутого аресту судебными приставами - исполнителями Отдела судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска в рамках сводного исполнительного производства N 4833-2/2003 от 30.10.2003 имущества - нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Репина, д. 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Хабаровскому краю (далее - ТУ ФАУФИ), Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, Отдел судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска.

Решением суда от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.10.2008, в удовлетворении иска отказано. Судебные акты мотивированы тем, что истец, не являясь собственником спорного имущества, не имел права на обращение в суд с настоящим иском.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство имущественных отношений Хабаровского края обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что он вправе обратиться в суд с настоящим иском, поскольку является заинтересованным лицом, так как процедура согласования передачи спорного здания была начата до его ареста. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, арест на спорное здание в нарушение статьи 48 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") был наложен без определения суда, в то время как здание находилось в пользовании третьего лица - краевого государственного образовательного учреждения «Краевой детский центр «Созвездие».

Доводы заявителя жалобы поддержаны его представителем в судебном заседании.

Присутствующие в судебном заседании представители ФГУП «Хабаровский судостроительный завод», ГОУ ВПО «Дальневосточный государственный университет путей сообщения», Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю отклонили доводы жалобы, просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

Другие лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.01.2009 до 14-00.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно приказу Комитета по управлению государственным имуществом Хабаровского края N 469 от 23.11.1998 за государственным предприятием «Хабаровский судостроительный завод имени 60-летия Союза СССР» на праве хозяйственного ведения закреплено государственное имущество в соответствии с заключенным договором, в том числе здание детского сада, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул.Репина, д. 3.

По договору от 05.04.2002, заключенному между истцом, ФГУП «ХСЗ» и Краевым государственным учреждением КДЦ «Созвездие», здание детского сада передано последнему во временное пользование. Передача спорного объекта оформлена актом приема-передачи от 18.03.2002.

В Отделе судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска на исполнении находится сводное исполнительное производство N 4833-2/2003 о взыскании с ФГУП «Хабаровский судостроительный завод» в пользу взыскателей денежных средств.

В рамках применения мер принудительного исполнения 04.10.2007 судебными приставами-исполнителями ОСП Крейзман О.В. и Ларионовой М.С. при участии понятых и представителя взыскателя на имущество должника, не участвующее в производственном процессе, здание детского сада, инв. N3931, литер А, 1952 года постройки, 2 этажа, площадью 798,3 кв.м. наложен арест, о чем составлен акт описи и ареста от той же даты. Арестованное имущество передано на ответственное хранение представителю должника.

В период с 21.08.2007 органами государственного управления Хабаровского края, федеральными органами исполнительной власти и унитарным предприятием в соответствии с требованиями пункта 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 N122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее -- Федеральный закон N122-ФЗ) осуществлялись мероприятия по передаче спорного объекта из федеральной собственности в краевую собственность с прекращением права хозяйственного ведения унитарного предприятия. 18.10.2007 получено согласие Федерального агентства промышленности на передачу спорного объекта в государственную собственность Хабаровского края.

06.02.2008 ТУ ФАУФИ вынесло распоряжение N133, в силу которого подлежит прекращению право хозяйственного ведения унитарного предприятия на спорный объект и данное имущество передается в государственную собственность Хабаровского края. Между унитарным предприятием и Правительством Хабаровского края 11.02.2008 подписан акт приема-передачи спорного объекта, утвержденный ТУ ФАУФИ.

Министерство имущественных отношений Хабаровского края, ссылаясь на то, что приставами незаконно арестовано имущество, собственником которого является Хабаровский край, обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи.

Между тем, установив, что до наложения ареста на спорное здание между органами государственного управления Хабаровского края, федеральными органами исполнительной власти и унитарным предприятием начата процедура согласования передачи спорного здания в государственную собственность Хабаровского края, арбитражный суд не выяснил, в чем могла выражаться заинтересованность Министерства имущественных отношений Хабаровского края в отношении данного здания еще до вынесения распоряжения от 06.02.2008 N133.

В обоснование исковых требований об освобождении имущества от ареста Министерство имущественных отношений Хабаровского края указывало на то, что право собственности на спорное имущество возникло у Хабаровского края в силу закона - пункта 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, в связи с чем было вынесено распоряжение о передаче спорного объекта в государственную собственность Хабаровского края. Между тем, при рассмотрении спора судом первой инстанции правовая оценка указанному доводу также не дана.

Выводы суда основаны на том, что действия по изъятию спорного имущества из хозяйственного ведения должника и передаче его в государственную собственность Хабаровского края, предпринятые собственником в феврале 2008 года, являются распоряжением арестованным имуществом и направлены на изъятие его из-под взыскания, в связи с чем нарушают требования законодательства об исполнительном производстве и не порождают правовых последствий.

Вместе с тем, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о намерении должника передать спорное имущество в государственную собственность Хабаровского края до наложения на него ареста, в том числе письмо от 21.08.2007 N50/3715 в адрес начальника управления имущественного комплекса Федерального агентства по промышленности о согласовании передачи спорного объекта в собственность Хабаровского края, договор содержания и пользования государственным недвижимым имуществом от 05.04.2002 N336, заключенный между истцом, унитарным предприятием и КГУ «Краевой детский центр «Созвездие» на срок с 01.03.2002 до момента передачи здания в краевую собственность, оценка которым не дана.

Кроме того, мероприятия по согласованию передачи спорного имущества в государственную собственность Хабаровского края инициированы распоряжением Губернатора Хабаровского края от 11.04.2005 N273-р, которым утвержден перечень имущества Российской Федерации, предлагаемого к передаче в собственность Хабаровского края, в том числе спорный объект недвижимого имущества. Данному обстоятельству судом также не дана надлежащая оценка.

Согласно статье 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у других лиц, производится по определению суда в присутствии понятых.

Как установлено судом, в соответствии с договором содержания и пользования государственным недвижимым имуществом от 05.04.2002 N336, заключенным между истцом, унитарным предприятием и КГУ «Краевой детский центр «Созвездие», спорный объект передан последнему в безвозмездное пользование на срок с 01.03.2002 до момента передачи здания в краевую собственность. Передача объекта произведена по акту от 18.03.2002.

Однако, довод заявителя о том, что фактически спорный объект использовался третьим лицом как в момент наложения ареста, так и после этого, арбитражными судами не проверялся, в связи с чем суду следует исследовать представленные в обоснование указанного довода доказательства, в том числе: договор содержания и пользования государственным недвижимым имуществом от 05.04.2002 N336, акт приема-передачи от 18.03.2002, платежные документы, а также письмо ТУ ФАУФИ от 05.03.2007 N 2967 о необходимости расторжения договора, и дать правовую оценку установленным обстоятельствам, в их правовой взаимосвязи со статьей 48 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Также судом не дана оценка доводу истца о том, что у судебных приставов имелась возможность наложить арест на иное имущество ФГУП «ХСЗ», не участвующее в производственном процессе и не находящееся у третьих лиц.

Кроме того, при рассмотрении данного спора суду следует учесть, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.12.2008 по делу N А73-9505/2008 постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на спорное имущество признано недействительным, как несоответствующее требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", в связи с чем при новом рассмотрении суду необходимо проверить наличие предмета по настоящему спору.

Поскольку судебными инстанциями не полностью исследованы обстоятельства по делу, а суд кассационной инстанции в силу своих полномочий лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, обеспечить предусмотренные процессуальным законодательством требования о всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств и дать оценку фактическим обстоятельствам дела, проверить основание заявленных требований, исследовать доводы сторон и представленные доказательства и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

С учетом изложенного, решение и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 18.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2008 по делу N А73-4783/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
С.Ю.Лесненко
И.Ю.Шишова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-4783/2008
Ф03-6438/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 27 января 2009

Поиск в тексте