ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2009 года Дело N Ф03-14/2009

N Ф03-14/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 27.01.2009. Полный текст постановления изготовлен 29.01.2009.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: В.А.Гребенщиковой Судей: О.Г.Красковской, Н.А.Комиссаровой при участии

от истца: Набока А.С., представитель по доверенности N7-общ от 05.07.2008

от ответчика: Юхнова О.В., ведущий юрисконсульт по доверенности N ДЭК-20-15/299Д от 01.01.2009 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» на решение от 03.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008

по делу N А73-1497/2008-34 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н.Лесникова, в суде апелляционной инстанции судьи Т.С.Кустова, И.В.Ино

земцев, Л.Г.Малышева По иску муниципального унитарного предприятия «Электрические коммунальные сети» к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о взыскании 6 968 292 руб. 66 коп.

Муниципальное унитарное предприятие «Электрические коммунальные сети» (далее - предприятие) на основании статьи 309 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - ОАО «ДЭК») о взыскании 6 968 292 руб. 66 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в период с 01.01.2008 по 31.01.2008. Решением от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008, иск удовлетворен в полном объеме на основании статьи 309 ГК РФ.

В кассационной жалобе ОАО «ДЭК» просит решение и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о неправомерном распространении на отношения сторон договора на передачу электрической энергии от 28.08.2002; о несоответствии расчета иска Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила). Истец в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение и постановление апелляционного суда принятыми с правильным применением норм права и предлагает оставить их без изменения. В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители ответчика и истца поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Проверив законность решения и постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для их отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют. Арбитражные суды установили, что 28.08.2002 между ОАО «Хабаровскэнерго» (правопредшественник ОАО «ДЭК») и предприятием заключен договор оказания услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии. По условиям договора энергоснабжающая организация поставляет электрическую энергию своим абонентам через сети предприятия, которое принимает ее из сетей ОАО «ДЭК» и транспортирует абонентам, осуществляя эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электрических сетей, электроустановок, находящихся на его балансе. В пунктах 3.1.1, 3.1.2, 3.1.4 договора предусмотрена обязанность энергоснабжающей организации оплачивать предприятию стоимость услуг по передаче электроэнергии в сумме, утвержденной РЭК Хабаровского края, а также согласован порядок оплаты. Согласно пункту 4.3 договора количество энергии, переданной предприятием из своих сетей абонентам энергоснабжающей организации за отчетный период (полезный отпуск электроэнергии), определяется как разность показаний электросчетчиков, установленных на границе балансовой принадлежности электросети между предприятием и абонентами. До момента установки указанного учета электроэнергии в качестве расчетных принимаются данные согласно расчету технологического расхода электроэнергии на ее транспорт в электроустановках предприятия, утвержденного РЭК. При этом пункт 2.1.24 предусматривает согласование энергоснабжающей организацией графика и места установки учета энергии, переданной предприятием из своих сетей абонентам энергоснабжающей организации, на границе балансовой принадлежности электросети и поэтапную установку учета. Арбитражные суды установили также, что, несмотря на заявление ответчиком о прекращении договора от 28.08.2002 на 2008 год, данный договор продолжает действовать до заключения сторонами нового договора на оказание услуг по передаче энергии, предложение о заключении которого направлено ОАО «ДЭК» истцу.

Данный вывод суда соответствует пункту 32 Правил, поэтому доводы, изложенные ОАО «ДЭК» в кассационной жалобе, о неправомерном распространении на спорные правоотношения сторон условий договора от 28.08.2002, кассационной инстанцией отклоняются как противоречащие указанной норме права. Суды установили, что предприятие в рассматриваемый период транспортировало электрическую энергию до абонентов ОАО «ДЭК», предъявив к оплате стоимость услуг в размере цены иска. В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно статьям 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Суды обеих инстанций установили, что стороны не организовали учет электрической энергии в соответствии с условиями договора от 28.08.2002. Доказательства согласования графиков и мест установки учета в соответствии с пунктом 2.1.24 договора в деле отсутствуют. В связи с этим суды пришли к правильному выводу о том, что расчет стоимости оказанных истцом услуг должен определяться исходя из объема энергии в виде разницы между количеством энергии, отпущенной в сети предприятия, и нормативными технологическими потерями, как это предусмотрено пунктом 4.3 договора, и удовлетворили иск.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся противоречия расчета стоимости оказанных услуг Правилам, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку изменения в действующий договор о порядке определения стоимости услуг в связи с введением в действие Правил стороны не вносили.

Ссылка ответчика в жалобе на неправомерность применения такого расчета при определении размера фактических потерь, что установлено судебными актами арбитражного суда по другому делу, кассационной инстанцией во внимание не принимается. Данные обстоятельства не имеют правового значения для рассмотрения требований истца о взыскании стоимости за оказанные услуги по передаче энергии, рассчитанной в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, в связи с чем решение и постановление не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2008 по делу N А73-1497/2008-34 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка