ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2009 года Дело N Ф03-45/2009

ой при участии

от ОАО «Восточный порт»: И.В.Чаков, по доверенности от 09.09.2008 N 154 от ОАО «РЖД»: Н.В.Шахманаева, представитель по доверенности от 06.10.2008 N 613 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на определение от 29.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008

по делу N А73-4609/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А.Черняева, в апелляционном суде судьи: А.И.Михайлова, Н.В.Мерк

улова, Т.Д.Пескова По заявлению открытого акционерного общества «Восточный порт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 60 812,1 руб.

Открытое акционерное общество «Восточный порт» (далее - ОАО «Восточный порт») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») о взыскании 60 812,1 руб. пеней за просрочку доставки груза в вагонах по железнодорожным накладным от 14.04.2007 N ЭБ 764068, N ЭБ 764181.

Решением от 10.06.2008 исковые требования удовлетворены, размер взыскиваемой пени уменьшен судом по правилам статьи 333 ГК РФ до 33 000 руб.

ОАО «Восточный порт» обратилось с заявлением о взыскании с ОАО «РЖД» судебных расходов на сумму 10 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением от 29.09.2008 заявленные требования удовлетворены в сумме 5 000 руб.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит обжалуемые судебные акты изменить и снизить сумму судебных издержек до 1 000 руб. Считает взыскание судебных издержек в размере 5 000 руб. необоснованным. При этом заявитель полагает, что по спорам о взыскании пеней за просрочку доставки грузов сформирована устойчивая судебно-арбитражная практика, данная категория не относится к числу сложных, и представитель ОАО «Восточный порт» лишь использовал сформулированную судебными инстанциями по аналогичным делам правовую позицию, в связи с чем взыскание судебных издержек в сумме 5 000 руб. считает чрезмерным.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Восточный порт» возражало относительно доводов кассационной жалобы, просило обжалуемые судебные акты отменить в связи с необоснованным снижением размера судебных расходов. Однако в судебном заседании кассационной инстанции ОАО «Восточный порт» в лице своего представителя изменило свою правовую позицию, просило судебные акты оставить без изменения.

Представитель ОАО «РЖД» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены или изменения не установил.

Материалами дела подтверждается, что между ОАО «Восточный порт» и ООО «РС-Юрист-Сервис» заключены договоры на оказание юридических услуг от 26.02.2008 N 381/2008 и 08.05.2008 N 430/2008/р, согласно которым ООО «РС-Юрист-Сервис» приняло на себя обязательства по оказанию юридической помощи ОАО «Восточный порт» по подготовке исковых заявлений и обеспечению в судебных органах представительства по правоотношениям, сложившимся с Дальневосточной железной дорогой. В соответствии с условиями данных договоров представитель ООО «РС-Юрист-Сервис» оказывает юридическую помощь по вопросам представления интересов ОАО «Восточный порт» в Арбитражном суде Хабаровского края по делу N А73-4609/2008-30 по заявлению ОАО «Восточный порт» к ОАО «РЖД» о взыскании пеней за просрочку доставки груза в размере 60 812,1 руб. За оказание услуг юридического представителя по вышеназванному делу ОАО «Восточный порт» платежным поручением от 11.06.2008 N 4575 перечислило ООО «РС-Юрист-Сервис» 10 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. При этом статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» содержится разъяснение о том, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов на основании статьи 65 АПК РФ.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства: договоры с приложением утвержденной ООО «РС-Юрист-Сервис» стоимости юридических услуг, участие представителя ООО «РС-Юрист-Сервис» в судебном заседании, приняв во внимание, что оформление искового заявления с приложением соответствующих документом осуществлено представителем ОАО «Восточный порт», с учетом вышеназванных норм сделал обоснованный вывод о разумности расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.

Подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о снижении размера судебных издержек до 1 000 руб. как немотивированные, в отсутствие соответствующих доказательств.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 по делу N А73-4609/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка