ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 января 2009 года Дело N Ф03-6457/2008

N Ф03-6457/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Л.К.Кургузовой

Судей: Т.Г.Брагиной, Д.В.Бруева при участии

от заявителя: МИФНС России N 5 по Амурской области - Фомина И.Д. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов.N 04-23/11 от 01.10.2008

от ответчика: Отдела образования Администрации Селемджинского района - Ячный В.В. - и.о.начальника отдела образования, дов.N 172-к от 18.08.2006

от третьего лица: рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области

на решение от 17.10.2008

по делу N А04-6853/2008-1/372

Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: В.Д.Пожарская

По заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области

к Отделу образования Администрации Селемджинского района

о взыскании 2 767 969,51 руб.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о взыскании с отдела образования Администрации Селемджинского района 2 767 969,51 руб. Решением суда от 17.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на отсутствие недоимки за спорный период и недоказанность размера налоговых санкций. В апелляционном порядке законность и обоснованность решения суда не проверялись. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 5 по Амурской области, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить. Представитель налогового органа в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме. Отдел образования Администрации Селемджинского района и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в обжалуемом судебном акте. Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, обращаясь в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога, штрафа в сумме 2 767 969, 51 руб. за счет имущества налогоплательщика отдела образования Администрации Селемджинского района из них: 1 354 731 руб. недоимка по единому социальному налогу за 4 квартал 2005 года, 1 413 238,51 руб. штраф по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год, в обоснование своих требований ссылался на акт выездной налоговой проверки от 07.04.2008 N 19-11, решение о привлечении к налоговой ответственности от 29.04.2008 N 19-11 и неисполнение налогоплательщиком в добровольном порядке требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 2024 от 07.07.2008 в срок, указанный в нем. Между тем в судебном заседании с участием представителей сторон и в полном соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ полно, всесторонне и объективно исследовав и оценив доказательства, представленные сторонами, суд установил, что сумма уплаченного налогоплательщиком ЕСН за 2005 год превысила сумму налога, начисленного инспекцией по акту проверки за тот же период. Данное обстоятельство, а так же факт перечисления в счет уплаты ЕСН за 4 квартал 2005 года 1 550 250 руб. налоговым органом не оспаривается. Вместе с тем инспекция не согласна с выводом суда об отсутствии оснований для взыскания налоговых санкций за непредставление налоговой декларации по ЕСН за 2005 год.

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней по истечении установленного законодательством о налогах срока представления такой декларации влечет взыскание штрафа в размере 30 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, и 10 процентов суммы налога, подлежащей уплате на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц начиная со 181-го дня. Таким образом, базой для определения суммы штрафа определена сумма налога, подлежащая фактической уплате (доплате) в бюджет. Согласно пункту 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы. Судом установлено, что ЕСН начислен инспекцией неправомерно, расчет штрафных санкций по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ не представлен. При названных обстоятельствах суд пришел к выводу о недоказанности размера взыскиваемой суммы. Доводы кассационной жалобы не опровергают данный вывод суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм права.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 17.10.2008 по делу N А04-6853/2008-1/372 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка