• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2009 года Дело N Ф03-6207/2008

N Ф03-6207/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Панченко И.С., Трофимовой О.Н. при участии

от ОАО «Владивостокский морской рыбный порт» - Торохтий Н.А., представитель по доверенности от 28.05.2008 N38;

от Владивостокской таможни - представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 08.09.2008

по делу N А51-7122/2008 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судь

я Пяткова А.В. По заявлению открытого акционерного общества «Владивостокский морской рыбный порт» к Владивостокской таможне о признании недействительным решения о корректировке таможенной стоимости товара

Открытое акционерное общество «Владивостокский морской рыбный порт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 30.06.2008 о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N10702020/171107/0014105 (далее - ГТД N14105).

Решением суда от 08.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению первого метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с вывозимыми товарами», в связи с чем решение таможни признано несоответствующим Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон РФ N 5003-1).

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, сославшись на нарушение судом норм материального права, и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, заявленная таможенная стоимость товара не является достоверной, поскольку в нее не включена подлежащая включению стоимость расходов по погрузке товара. Таможня также считает, что судом ввиду неправильно установленных обстоятельств дела дана ошибочная оценка доказательствам по делу.

Обществом в отзыве на жалобу и его представителем в судебном заседании отклонены доводы, изложенные в кассационной жалобе, как необоснованные, и предложено оставить судебное решение без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя общества, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, общество во исполнение контракта от 20.03.2007 NVMFP/SG-001, заключенного с компанией «Sycamore Guild Asia Pte Ltd.» (Сингапур), задекларировало в таможенном режиме «экспорт» лом черных металлов по временной таможенной декларации N 10702020/210807/0009868.

17.11.2007 на указанную партию товара обществом представлена полная ГТД N14105, в которой таможенная стоимость товара определена путем применения первого метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, что составило 140 долларов США за метрическую тонну металла.

После выпуска товара по результатам проведенного контроля таможенный орган, полагая, что представленные декларантом документы недостаточны для подтверждения заявленной таможенной стоимости, принял решение от 20.06.2008 о необходимости определить заявленную таможенную стоимость с использованием иного метода таможенной оценки.

Поскольку декларант отказался определить таможенную стоимость на основании иного метода (отличного от первого) таможней 30.06.2008 принято окончательное решение по корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных по ГТД N14105, путем проставления записи «Таможенная стоимость принята 30.06.2008» в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2. Таможенная стоимость определена на основании резервного метода таможенной оценки на базе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами.

Общество, не согласившись с принятым таможней решением, оспорило его в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и правомерно признал оспариваемое решение таможенного органа недействительным. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 14 Закона РФ N 5003-1 порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 500 «О порядке определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации» утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).

Основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются те же принципы, которые установлены Законом N5003-1 для определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктом 8 Правил первоосновой для таможенной стоимости вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения, с учетом установленного пунктом 10 настоящих Правил исчерпывающего перечня ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами при определении их таможенной стоимости.

Ни один из признаков, относящихся к перечню ограничений по применению цены сделки с вывозимыми товарами, таможней не выявлен и в обоснование корректировки таможенной стоимости не приведен. Следовательно, выводы суда об отсутствии соответствующих ограничений для применения метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами являются законными и обоснованными, основанными на подлежащих применению нормах таможенного законодательства.

По смыслу статьи 323 ТК РФ в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товаров. В связи с этим таможня обязана опровергнуть при необходимости сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной им в таможенных целях. Декларант же не обязан, а вправе доказать достоверность сведений (пункт 4 ст. 323 ТК РФ).

Предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа по определению критериев достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Таможенный орган в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать наличие признаков недостоверности сведений о цене сделки либо об ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров».

Корректировку таможенной стоимости задекларированных обществом товаров таможенный орган произвел исходя из имеющейся в его распоряжении информации о товарах применительно к ГТД N10706020/250707/0002786.

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, в целях документального подтверждения применения метода «по стоимости сделки с вывозимыми товарами» общество представило в таможенный орган необходимый комплект документов, предусмотренных статей 131 ТК РФ, в том числе: контракт NVMFP/SG-001 от 20.03.2007, паспорт сделки от 28.03.2007 N07030009/0843/0000/1/0, инвойс N7 от 21.08.2007, поручение на отгрузку N7 от 21.08.2007, коносамент N7 от 26.08.2007, банковские выписки из лицевого счета общества и платежные документы, которые подтверждают оплату инопартнером поставленного товара.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что таможенный орган не представил доказательства несоблюдения обществом требований пункта 2 статьи 323 ТК РФ, не опровергнул достоверность содержащихся в вышеназванных документах сведений, не доказал невозможность использования цены сделки купли-продажи в качестве основы для определения таможенной стоимости вывозимого металлолома.

Утверждения заявителя жалобы о невключении в заявленную таможенную стоимость расходов, понесенных обществом в связи с погрузкой металлолома, несостоятельны. При рассмотрении таких возражений таможни, приводимых в ходе рассмотрения дела, арбитражный суд исследовал условия контракта, в результате чего сделал выводы о соблюдении обществом условий поставки по контракту на условиях Инкотермс-2000 FAS-Владивосток.

Таможней не опровергнуты выводы суда о заключении отдельного договора на перевалку груза, по которому оформлен паспорт сделки, выставление самостоятельных счетов заявителем на услуги по перегрузке металлолома обществом. Отсюда правомерно обоснование судом выводов о том, что в силу пункта 16 Правил выделение расходов на перевалку металлолома из цены вывозимого на экспорт товара не может увеличивать таможенную стоимость товара. Учитывая изложенное, данные расходы обоснованно не включены обществом в таможенную стоимость товара.

При таких обстоятельствах выводы арбитражного суда относительно недоказанности таможенным органом законности принятого им решения о корректировке таможенной стоимости товара основаны на правильном применении нормы материального права. Поэтому у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы таможни, поскольку ее доводы сводятся к иной, чем у суда оценке доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такие доводы не учитываются при проверке законности судебного решения, так как не свидетельствует о несоответствии выводов арбитражного суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного принятое по делу решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.09.2008 Арбитражного суда Приморского края по делу NА51-7122/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
Г.А.Сумина
Судьи
И.С.Панченко
О.Н.Трофимова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А51-7122/2008
Ф03-6207/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 30 января 2009

Поиск в тексте