ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2009 года Дело N Ф03-6327/2008

N Ф03-6327/2008

Резолютивная часть постановления оглашена 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 января 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А Судей: Лесненко С.Ю., Шишовой И.Ю. при участии

от индивидуального предпринимателя Марусова Сергея Александровича - представитель не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю - Давыденко Н.С., представитель по доверенности от 15.05.2008 N 10-04/07068; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Марусова Сергея Александровича на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008

по делу N А51-14701/2006 33-356/10 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в апелляционном суде судьи Т.А.Солохина, Н.В. Алферо

ва, О.Ю.Еремеева по заявлению индивидуального предпринимателя Марусова Сергея Александровича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Приморскому краю о признании недействительным решения от 10.08.2006 N 22

Индивидуальный предприниматель Марусов Сергей Александрович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по N 3 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 10.08.2006 N 22 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Решением суда от 07.07.2008 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением апелляционного суда от 20.10.2008 решение суда отменено в связи с ненадлежащим извещением заявителя о времени и месте судебного разбирательства в нарушение требований части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд признал решение налогового органа недействительным в части.

Поскольку при изготовлении мотивированного постановления допущена опечатка, не влияющая на законность принятого судебного акта, апелляционный суд по своей инициативе вынес определение от 02.12.2008 о ее исправлении.

Не согласившись с данным определением, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой указал на неправильное применение судом норм материального и нарушение норм процессуального права. Заявитель жалобы полагает, что апелляционный суд при вынесении определения вышел за пределы полномочий, установленных статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.

Налоговым органом в отзыве на жалобу и его представителем в судебном заседании отклонены доводы, изложенные в кассационной жалобе, и предложено судебный акт оставить без изменения как соответствующий нормам действующего законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав доводы представителя инспекции, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как следует из мотивировочной части постановления от 20.10.2008, апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы установил, что предприниматель не был извещен надлежащим образом судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены судебного акта. В связи с чем суд апелляционной инстанции решение суда от 07.07.2008 отменил и, руководствуясь частью 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. При оглашении резолютивной части постановления 11.09.2008 суд апелляционной инстанции указал, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Установив, что при техническом изготовлении текста постановления от 20.10.2008 в его резолютивной части допущена опечатка: пропущен абзац: "Решение Арбитражного суда Приморского края от 07 июля 2008 года по делу N А51-14701/2006 33-356/10 отменить.", суд апелляционной инстанции 02.12.2008 вынес определение о ее исправлении.

Довод заявителя жалобы о том, что внося исправление в резолютивную часть постановления, суд фактически изменил свой судебный акт, подлежит отклонению, поскольку в резолютивной части постановления, оглашенной 11.09.2008, и в описательной части мотивированного постановления от 20.10.2008 указано об отмене обжалуемого в апелляционном суде судебного акта. Кроме того, данная ошибка является технической и не повлекла принятие незаконного постановления.

При таких обстоятельствах в результате внесенных судом апелляционной инстанции исправлений в резолютивную часть постановления от 20.10.2008 содержание судебного акта по существу не изменилось, что не противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены законно принятого по делу определения апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу N А51-14701/2006 33-356/10 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка