ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N Ф03-8/2009

NФ03-8/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Бруева Д.В., Брагиной Т.Г. при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Азимут» - Пименова Е.В., представитель, доверенность от 05.05.2008

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю - Симоненко Л.С., государственный налоговый инспектор юридического отдела, доверенность от 30.12.2008 N 04-12/31464 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Азимут» на решение от 07.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008

по делу N А73-13268/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Адасс Н.Г., в суде апелляционной инстанции судьи: Меркулова Н.В., Карасев В.Ф., Михайлова А.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю

о признании недействительными решений от 09.11.2007 N 13-33/1368/2923 и N 13-33/363

Общество с ограниченной ответственностью «Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис» (далее - ООО «Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 09.11.2007 N 13-33/1368/2923 и N 13-33/363.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.04.2008 в удовлетворении требований заявителя отказано. Судебный акт мотивирован ненадлежащим оформлением обществом документов, дающих право на получение налоговой выгоды.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 ООО «Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис» на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке процессуального правопреемства заменено на ООО Азимут», заявленные обществом требования удовлетворены. По мнению суда, налогоплательщиком представлены необходимые документы, дающие право на получение налогового вычета по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в порядке статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налоговым органом не доказана необоснованность получения заявителем налоговой выгоды.

Постановлением суда кассационной инстанции от 05.09.2008 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2008 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суд апелляционной инстанции постановлением от 20.10.2008 оставил решение суда первой инстанции от 07.04.2008 без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 07.04.2008 и постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008, общество подало кассационную жалобу, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение процессуальных норм, выразившихся в неполном исследовании всех имеющих значение для дела обстоятельств. По мнению общества, судами необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что налогоплательщиком для получения налоговых вычетов в налоговый орган представлены все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие приобретение товаров и постановку их на учёт. Ссылки судов на отсутствие документов, об оплате сумм налога, заявитель считает не основанными на редакции статьи 172 НК РФ, действовавшей в период спорных правоотношений, поскольку данной нормой не предусмотрена обязанность налогоплательщика представлять доказательства уплаты сумм налога при приобретении товара. Кроме того, общество считает, что судами не дана надлежащая оценка доказательствам, положенным в основу оспариваемых решений инспекции, собранным вне рамок налоговой проверки и не относящимся к спорным правоотношениям.

Налоговый орган в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит правовых оснований к отмене обжалуемых судебных актов исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за март 2007 года, представленной ООО «Центробежные Компрессорные Машины - поставка и сервис», в ходе которой установлено, что лицо, подписавшее счета-фактуры не является учредителем и руководителем ООО «Техно-Альянс», отношение к финансово-хозяйственной деятельности данной организации отрицает.

По результатам проверки составлен акт от 30.07.2007 N 2235дсп и приняты решения от 09.11.2007 N 13-33/363 об отказе в возмещении НДС в размере 221644 руб. и N 13-33/1368/2923 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафа в размере 49561,4 руб. Этим же решением налогоплательщику доначислены к уплате 247807 руб. НДС, пени в размере 17011,95 руб.

Основанием для доначисления НДС, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном включении в состав налоговых вычетов по НДС, уплаченному по счетам-фактурам от 12.03.2007 N 42 на сумму 1123371,8 руб., в том числе НДС 171361,8 руб. и от 28.03.2007 N 53 на сумму 1954139 руб., в том числе НДС 298089 руб., не отвечающим требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ, выставленных ООО «Техно-Альянс».

Не согласившись с решениями налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

В силу пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычеты, согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Согласно пункту 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Для применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан доказать правомерность своих требований. При этом документы, представленные налогоплательщиком, должны отвечать установленным требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, в том числе о лицах их осуществивших, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Требования к порядку составления счетов-фактур относятся не только к полноте заполнения всех реквизитов, но и к достоверности содержащихся в них сведений.

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела установили, что представленные обществом на получение налоговых вычетов документы не удовлетворяют данным требованиям, Филипский И.В., указанный руководителем ООО «Техно-Альянс» в счетах-фактурах от 12.03.2007 N69, от 28.03.2007 N 83, своё отношение к учреждению предприятия и подписание от его имени документов отрицал. Эти же обстоятельства подтверждены решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2007 по делу N А73-10573/2007-37, которым государственная регистрация ООО «Техно-Альянс» признана недействительной и предприятие ликвидировано. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в оспариваемых решениях инспекцией ошибочно указаны счета-фактуры от 12.03.2007 N 42 и от 28.03.2007 N 53, поскольку фактически инспекцией проверялись представленные заявителем счета-фактуры от 12.03.2007 N69 (0000069), от 28.03.2007 N 83 (0000083), при этом сделан обоснованный вывод, что допущенная ошибка не привела к нарушению прав налогоплательщика.

Таким образом, суды в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств правомерности включения сумм НДС в налоговые вычеты, в связи с чем признали оспариваемые решения инспекции законными.

Довод заявителя о том, что действовавшая в указанный период редакция пункта 1 статьи 172 НК РФ не предусматривала обязанности налогоплательщика представлять доказательства уплаты сумм налога при приобретении товара, является обоснованным, вместе с тем неправильное применение судами норм материального права не привело к принятию неправильных судебных актов по существу заявленных требований.

Остальные доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению.

При изложенных обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А73-13268/2007-10 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка