ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2009 года Дело N Ф03-6300/2008

N Ф03-6300/2008

Резолютивная часть постановления от 3 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 4 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: В.А. Гребенщиковой

Судей: Н.А. Комиссаровой, О.В. Цирулик

при участии

лица, участвующие в деле, не явились

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления имущественных и земельных отношений администрации Шкотовского муниципального района Приморского края

на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008

по делу N А51-4944/2008 28-87

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: определение вынесено судьей Л.Ю. Ротко

По иску Управления имущественных и земельных отношений администрации Шкотовского муниципального района Приморского края

к индивидуальному предпринимателю Стронскому Андрею Семёновичу

о взыскании 2 341 959 руб. 30 коп.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации Шкотовского муниципального района Приморского края (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Стронскому Андрею Семёновичу о взыскании задолженности по арендной плате за землю по договору аренды от 08.11.2007 N 294 в размере 729 149 руб. и пени за просрочку платежа в сумме 6 530 735 руб. 33 коп.

Решением суда от 21.08.2008 в удовлетворении исковых требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обжаловало его в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением апелляционного суда от 20.10.2008 апелляционная жалоба в соответствии со статьей 263 АПК РФ оставлена без движения, поскольку подана с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно: ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и об отсрочке уплаты государственной пошлины не подписаны подающим жалобу лицом, либо уполномоченным на это представителем. Управлению предложено в срок до 10.11.2008 устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 апелляционная жалоба Управления возвращена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в установленный срок истцом не устранены.

Не согласившись с принятым по делу определением от 21.11.2008, Управление подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение арбитражным судом норм процессуального права, повлекшее нарушение его прав и законных интересов.

По мнению заявителя жалобы, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены им в установленный судом срок: документы направлены в адрес апелляционного суда 10.11.2008, то есть до истечения срока, указанного в определении суда. Поступление же документов в канцелярию суда 12.11.2008, как полагает Управление, не является основанием для признания установленного судом срока пропущенным.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Управление заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что предметом апелляционного обжалования является решение суда первой инстанции от 21.08.2008. В соответствии со ст. 113, 114 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.09.1999 N 13, месячный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 21.08.2008 истекал 21.09.2008.

Подав 06.10.2008 апелляционную жалобу на указанное решение, Управление приложило к ней ходатайства о восстановлении пропущенного срока и об отсрочке уплаты государственной пошлины, которые не были подписаны заявителем, либо уполномоченным на это лицом, что явилось основанием для оставления жалобы без движения.

Подача апелляционной жалобы при отсутствии ходатайства о его восстановлении является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Кроме того, согласно части 1 статьи 264 АПК РФ суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

Учитывая, что Управлением не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а указанные ходатайства вторично не были подписаны заявителем жалобы и поэтому фактически не могли быть рассмотрены апелляционным судом, жалоба обоснованно возвращена заявителю.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что документы направлены в адрес апелляционного суда 10.11.2008, то есть до истечения срока, указанного в определении суда, подлежат отклонению, поскольку сам факт сдачи документов на почту не является устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Документы, подтверждающие устранение таких обстоятельств должны отправляться с таким расчетом, чтобы к назначенному судом сроку они поступили непосредственно в суд.

При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт соответствует процессуальным нормам права, поэтому подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба Управления - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А51-4944/2008 28-87 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка