ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N Ф03-6301/2008

N Ф03-6301/2008

Резолютивная часть постановления от 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе:

Председательствующего: Суминой Г.А.

Судей: Трофимовой О.Н., Лесненко С.Ю. при участии

от заявителя: ООО "Коммерческий Транспорт" - представитель не явился

от Владивостокской таможни - представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Владивостокской таможни

на решение от 31.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008

по делу N А51-7085/2008 1-279

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зинькова Л.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Еремеева О.Ю., Бац З.Д.

По заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий Транспорт"

к Владивостокской таможне

о признании незаконным решения по таможенной стоимости товара

Общество с ограниченной ответственностью «Коммерческий Транспорт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по таможенной стоимости товара, ввезенного по грузовой таможенной декларации N10702020/290108/0000870 (далее - ГТД N870), оформленного в виде отметки в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2 «ТС принята 21.03.2008», и взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 680 039 руб.

Решением суда от 31.07.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008, заявленные требования удовлетворены частично: оспариваемое решение таможни признано незаконным, как несоответствующее Таможенному кодексу Российской Федерации (далее - ТК РФ) и Закону Российской Федерации от 21.05.1993 N5003-1 «О таможенном тарифе» (далее - Закон о таможенном тарифе), со ссылкой на то, что таможня не доказала невозможность применения заявленного декларантом первого метода таможенной оценки в отношении спорного товара. В части требования о взыскании с таможни излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 1 680 039 руб. заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить в части признания незаконным решения таможни по таможенной стоимости спорного товара в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель жалобы полагает, что поскольку декларант не представил запрошенные у него таможенным органом дополнительные документы либо пояснения о невозможности предоставления таковых, а первоначально представленные обществом документы не являлись достаточными для принятия решения в отношении заявленной им таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ГТД, то у таможенного органа имелись основания для отказа в принятии таможенной стоимости, определенной декларантом по первому методу таможенной оценки, и корректировки ее с применением шестого метода. Общество отзыв на жалобу не представило, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечило, также как и таможня, хотя они надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение контракта NК1 от 25.11.2007, заключенного между компанией «Бест ОФ Корея Моторс» (Корея) и обществом на покупку автотранспорта, спецтехники и запчастей, в адрес последнего поступил товар - автобусы модели «Hyundai Aero Town» 2007-2008 годов выпуска в количестве 5 штук, задекларированный по ГТД N870, при этом таможенная стоимость товара определена декларантом по первому методу таможенной оценки - «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» из расчета 13 820 долл. США за 1 штуку. Таможня, установив, что заявленная таможенная стоимость товара отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни, направила обществу запрос N1 от 04.02.2008 о предоставлении дополнительных документов для подтверждения таможенной стоимости в срок до 04.03.2008. В установленный срок запрошенные документы общество не представило, в связи с чем таможенным органом 07.03.2008 принято решение о невозможности использования выбранного декларантом метода таможенной оценки, с предложением определить заявленную таможенную стоимость спорного товара с использованием другого метода, а также сообщить о своем согласии или несогласии с решением таможни о необходимости оформления корректировки таможенной стоимости.

18.03.2008 декларант в ходе проведения консультации выразил согласие определить таможенную стоимость другим методом, вместе с тем, поскольку таможня не располагала информацией, необходимой для применения 2-5 методов таможенной оценки, то таможенная стоимость товаров, оформленных по ГТД N870, принята по шестому методу на базе третьего из расчета 47 100 долл. США за 1 штуку товара на основании ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа. Данное решение оформлено путем проставления записи «ТС принята 21.03.2008» в графе «для отметок таможни» ДТС-2. Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств пришел к правомерному выводу о том, что у таможенного органа не имелось правовых оснований для принятия оспариваемого решения. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о таможенном тарифе определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров. В силу пункта 2 статьи 323 ТК РФ заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 12 Закона о таможенном тарифе первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию, то есть основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимым товаром, который в данном случае и использован декларантом.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован. Материалами дела установлено, что в целях документального подтверждения применения метода таможенной оценки «по стоимости сделки с ввозимыми товарами» общество представило в таможню контракт NК1 от 25.11.2007, приложение к контракту N1 от 04.12.2007, инвойс, коносамент, паспорт сделки, упаковочный лист, справка о фрахте, экспортная декларация, сертификаты соответствия, исследование и оценка которых послужили основанием для вывода суда о том, что представленные декларантом документы подтверждают данные, использованные им при заявлении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).

Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных обществом сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у него отсутствовали основания для принятия таможенной стоимости, определенной обществом по другому методу таможенной оценки, является правильным.

Довод жалобы о неисполнении запроса таможни о предоставлении дополнительных документов как основании для применения иного метода определения таможенной стоимости спорного товара отличного от выбранного декларантом судом кассационной инстанции отклонен, так как суд пришел к выводу о необоснованности данного запроса в силу того, что обществом в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных автомобилей представлен пакет документов, содержащих достаточные и достоверные сведения, позволяющие определить таможенную стоимость названного товара по стоимости сделки, а доказательства обратного таможенным органом не представлены.

В связи с изложенным оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.07.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу NА51-7085/2008 1-279 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка