• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N Ф03-6257/2008

N Ф03-6257/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Бруева Д.В., Брагиной Т.Г. при участии

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью

«Глобал. Оконные системы» - Константинов К.В., представитель, доверенность от 06.12.2008 N 12

от Управления внутренних дел по Хабаровскому краю - Баранова Ю.В., юрисконсульт правового обеспечения, доверенность от 18.09.2008 N 17/20

от начальника УВД по Хабаровскому краю Лапина А.А. -представитель не явился

от старшего оперуполномоченного ОРЧ УНП УВД по Хабаровскому краю Трушина А.Г. - Трушин А.Г., удостоверение от 27.02.2006 N ХБР019400

от оперуполномоченного ОРЧ УНП УВД по Хабаровскому краю Дубровского В.В. - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Хабаровскому краю на решение от 04.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008

по делу N А73-5242/2008-45 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ман

ник С.Д., в суде апелляционной инстанции судьи Меркулова Н.В., Карасев В.Ф., Михайлова А.И. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Глобал» к Управлению внутренних дел по Хабаровскому краю, начальнику УВД по Хабаровскому краю Лапину А.А., оперуполномоченным ОРЧ УНП УВД по Хабаровскому краю Трушину А.Г., Дубровскому В.В. о признании недействительным постановления от 15.04.2007 N 308, незаконными действий должностных лиц

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Глобал» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом его уточнения, о признании недействительным постановления начальника Управления внутренних дел по Хабаровскому краю (далее - Управление) Лапина А.А. от 15.04.2007 N 308 о производстве обследования и изъятия предметов и документов, незаконными действий оперуполномоченных Управления по налоговым преступлениям УВД по Хабаровскому краю Трушина А.Г., Дубровского В.В. по обследованию и изъятию предметов и документов, а также об обязании возвратить изъятые в ходе проверки документы и предметы.

Решением суда от 04.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебными инстанциями сделан вывод о том, что оспариваемые постановление и действия должностных лиц Управления внутренних дел по Хабаровскому краю не соответствуют Закону «О милиции» и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить как принятые с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов ООО «Компания «Глобал» в сфере предпринимательской деятельности. УВД по Хабаровскому краю полагает, что ссылки судов на приказы Министерства внутренних дел Российской Федерации от 16.03.2004 N 177, 02.08.2005 N 636 необоснованы, поскольку в рассматриваемом случае имело место изъятие документов в рамках осуществления оперативно-розыскной деятельности. Кроме того, управление указывает на техническую ошибку в дате приятия оспариваемого постановления, а также на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду.

Старший оперуполномоченный ОРЧ УНП УВД по Хабаровскому краю Трушин А.Г. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, просил решение суда и постановление апелляционной инстанции отменить и отказать обществу в удовлетворении требований.

Оперуполномоченный ОРЧ УНП УВД по Хабаровскому краю Дубровский В.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимал, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Общество, его представитель в судебном заседании просят судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные. Кроме того, в связи с реорганизацией ООО «Компания «Глобал» в форме присоединения к ООО «Глобал. Оконные системы» общество просит на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвести замену заявителя.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрев ходатайство о процессуальном правопреемстве, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со статьями 48, 159 АПК РФ и производит замену заявителя - ООО «Компания «Глобал» его правопреемником - ООО «Глобал. Оконные системы».

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2007 начальником УВД по Хабаровскому краю Лапиным А.А. вынесено постановление N 308 о производстве в отношении общества обследования и изъятия предметов и документов, в соответствии с которым должностным лицам необходимо произвести обследование помещений, занимаемых ООО «Компания «Глобал» и автомобильного транспорта сотрудников, а также изъять предметы, материалы (документы), касающиеся финансово-хозяйственной деятельности общества, подтверждающие факт уклонения общества от уплаты налогов или свидетельствующих о совершении иного нарушения законодательства.

22.04.2008 на основании данного постановления старшим оперуполномоченным ОРЧ УНП УВД по Хабаровскому краю Трушиным А.Г. по адресу: г.Хабаровск, ул.Ленинградская, 34 были изъяты системные блоки персональных компьютеров, документация, кассовые аппараты, оперуполномоченным ОРЧ УНП УВД по Хабаровскому краю Дубровским В.В. при производстве обследования помещения, расположенного по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 196а, изъяты принадлежащие обществу документация и компьютер (ноутбук). Указанные действия отражены в протоколах обследования и изъятия от 22.04.2008.

Полагая, что постановление от 15.04.2007 N 308 о производстве обследования и изъятия предметов и документов, а также указанные выше действия оперуполномоченных нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 «О милиции» (далее - Закон «О милиции»), на милицию возложен ряд задач, в том числе, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно пункту 25 статьи 11 Закона Российской Федерации «О милиции» при наличии данных о влекущем уголовную или административную ответственность нарушении законодательства, регулирующего финансовую, хозяйственную, предпринимательскую и торговую деятельность, в целях установления оснований для возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении по мотивированному постановлению начальника органа внутренних дел (органа милиции) или его заместителя милиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право изымать с обязательным составлением протокола отдельные образцы сырья, продукции и товаров, необходимые для проведения исследований или экспертиз.

Проверяя законность постановления от 15.04.2007 N 308 о производстве обследования и изъятия предметов и документов и действий должностных лиц по изъятию предметов и документов, принадлежащих обществу, суд пришел к выводу о том, что изъятие проведено с нарушением пункта 25 статьи 11 Закона «О Милиции», поскольку должностными лицами мотивированное постановление об изъятии принадлежащих обществу предметов и документов не выносилось, обоснования для изъятия системных блоков персональных компьютеров, компьютера (ноутбука), кассовых аппаратов не представлено.

Кроме того, судом установлено, что подпись, подтверждающая факт присутствия при изъятии документов в помещении, занимаемом обществом по адресу: г.Хабаровск, ул.Краснореченская, 196а понятого отсутствует, что является нарушением требований статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки Управления на неподведомственность настоящего спора арбитражному суду не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, поскольку оспариваемые действия проводились в порядке статей 27.1, 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, в связи с чем, спор на основании статей 27, 29, 198 АПК РФ подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в силу изложенного выше не влияют на правильность выводов судов о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 по делу N А73-5242/2008-45 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
судья
Л.К.Кургузова
Судьи
Д.В.Бруев
Т.Г.Брагина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-5242/2008
Ф03-6257/2008
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
Дата принятия: 02 февраля 2009

Поиск в тексте