ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 февраля 2009 года Дело N Ф03-59/2009

N Ф03-59/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Суминой Г.А. Судей: Шишовой И.Ю., Лесненко С.Ю. при участии

от заявителя - ИП Василевского В.В.: представитель не явился;

от Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока: Захаренко К.М., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 11/1; Семенчукова В.Ф., представитель по доверенности от 27.01.2009 N 11/32;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока

на решение от 26.08.2008

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008

по делу N А 51-11593/2007 Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Кузюра Л.Л.; в апелляционном суде судьи Еремеева О.Ю., Бац З.Д., Алферова Н.

В. По заявлению индивидуального предпринимателя Василевского Владимира Владимировича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока

о признании частично недействительным решения

Индивидуальный предприниматель Василевский Владимир Владимирович (далее - ИП Василевский В.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.03.2007 N 10/1292-ДСП в части отказа в праве на применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2004 год по счетам-фактурам ООО «Тихоокеанский транзит» и ООО «Динал» и доначисления к уплате за 2004 год НДС в сумме 683 158 руб., соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Решением суда от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Судебные акты мотивированы тем, что предпринимателем были соблюдены все условия, с которыми законодатель связывает право на применение налогового вычета по НДС.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, предпринимателем не выполнены требования статей 171, 172 НК РФ, поскольку договоры предпринимателя с поставщиками являются незаключенными, так как подписаны неуполномоченными лицами. Кроме того, налогоплательщиком не представлены надлежащим образом оформленные первичные документы, подтверждающие фактическое приобретение товара у поставщиков.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против доводов, изложенных в ней, просит судебные акты оставить без изменения, а жалобу налогового органа - без удовлетворения. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителей налогового органа, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Василевского В.В. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2005.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 10/713 ДСП от 15.02.2007, и 23.03.2007 налоговым органом вынесено решение N 10/1292-ДСП «О привлечении налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения». Данным решением предпринимателю доначислены налоги, пени и штрафы, в том числе по НДС за 2004-2005 годы доначислен налог в сумме 771 236 руб., пени за несвоевременную уплату налога в размере 271 434 руб. и штраф за неуплату НДС в сумме 154 247,20 руб.

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления к уплате НДС в сумме 683 158 руб. за 2004 год по счетам-фактурам ООО «Тихоокеанский транзит» и ООО «Динал», соответствующих пеней и штрафов по пункту 1 статьи 122 НК РФ, предприниматель обратился в арбитражный суд, который, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 статьи 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, в соответствии с которым налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судом, между предпринимателем и поставщиками - ООО «Динал» и ООО «Тихоокеанский транзит» заключены договоры купли-продажи на поставку строительных материалов от 28.07.2004 и от 01.10.2003, в соответствии с которыми данными поставщиками предпринимателю поставлены строительные материалы и выставлены к оплате счета-фактуры, включая НДС в размере 683 158 руб.

Уплаченный предпринимателем НДС в сумме 683 158 отнесен им к вычету в 2004 году.

Отказывая предпринимателю в предъявлении налогового вычета, налоговый орган пришел к выводу, что предприниматель неправомерно уменьшил сумму налога в декларациях по НДС за январь-декабрь 2004 года на суммы налога, предъявленные ему при приобретении строительных товаров у поставщиков ООО «Динал» и ООО «Тихоокеанский транзит».

Между тем, как правомерно установлено судами, исполнение предпринимателем и поставщиками по договорам купли- продажи от 01.10.2003 и 28.07.2004 принятых на себя обязательств подтверждается материалами дела (договоры купли-продажи, договоры аренды нежилых помещений для хранения стройматериалов, счета-фактуры, товарные накладные, платежные документы).

Поставленные строительные материалы оплачены предпринимателем в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями. Счета-фактуры отражены в книге покупок и книге продаж.

Таким образом, реальность сделок по приобретению предпринимателем строительных материалов у спорных поставщиков подтверждается материалами дела.

По существу в кассационной жалобе не опровергнуты выводы судов обеих инстанций относительного того, что в действиях предпринимателя не усматривается его недобросовестность как налогоплательщика, поскольку все представленные им документы подтверждают реальность совершенных сделок и их разумную деловую цель.

Кассационная инстанция считает правомерным обоснование арбитражными судами выводов с учетом данных в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" разъяснений о том, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Учитывая изложенное, не является основанием для отказа в праве на налоговый вычет наличие справки экспертно-криминалистического центра УВД по Приморскому краю от 22.02.2007 N 557, в соответствии с которой подписи на счетах-фактурах ООО «Тихоокеанский транзит» и ООО «Динал» выполнены не Юрченко С.М. и не Алтуховым А.Г., а иными лицами, поскольку налоговым органом не доказано, а судом не установлено, что заявитель действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных при регистрации контрагентов.

Довод налогового органа о том, что предпринимателем ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в ходе судебного разбирательства не были представлены первичные документы по приобретению строительных материалов, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку при вынесении решения основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость явилось представление счетов-фактур, содержащих недостоверные сведения об адресах продавца и грузоотправителя и подписи лиц, не являющихся руководителями этих организаций, а также неуплата контрагентами налога на добавленную стоимость в бюджет.

Ссылок на отсутствие первичных документов в акте проверки и решении налогового органа не содержится.

Доводов и доказательств неисполнения налогоплательщиком требований налогового органа о представлении первичных документов налоговым органом не заявлялось, и не представлялось.

При этом судом установлено, что предпринимателем представлены все документы, подтверждающие правомерность возмещения НДС из бюджета.

Иные доводы заявителя жалобы не могут служить основанием к отмене судебных актов, поскольку переоценка имеющихся в деле доказательств и установленных судом на их основе обстоятельств противоречит статье 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного, суды обеих инстанций сделали обоснованный вывод о том, что у налогового органа отсутствовали достаточные основания для отказа предпринимателю в праве на применение налогового вычета по НДС в общей сумме 683 158 руб. по счетам-фактурам ООО «Динал» и ООО «Тихоокеанский транзит», следовательно, решение налогового органа в части доначисления к уплате НДС, соответствующих пеней и штрафов правомерно признано недействительным.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу N А51-11593/2007 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка