ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 февраля 2009 года Дело N Ф03-137/2009

N Ф03-137/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 06.02.2009.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: В.А.Гребенщиковой Судей: О.Г.Красковской, О.В.Цирулик при участии представители участвующих в деле лиц в заседание суда не явились рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Хитриной А.В. на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008

по делу N А59-1772/08-С15 Арбитражного суда Сахалинской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.И.Белоусов, в суде апелляционной инстанции судьи О.Ю.Еремеева, Т.А.С

олохина, З.Д.Бац По заявлению индивидуального предпринимателя Хитриной А.В. к администрации Невельского муниципального района о признании частично недействительным постановления мэра Невельского муниципального района от 30.08.2007 N 571

Индивидуальный предприниматель Хитрина А.В. обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к администрации Невельского муниципального района (далее - администрация) о признании недействительным постановления от 30.08.2007 N 571 «Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования «Невельский муниципальный район» в части сноса жилого дома, расположенного по адресу: г.Невельск, ул. Ленина, д.58.

Заявление обосновано тем, что планируемый во исполнение оспариваемого постановления снос указанного жилого дома нарушает права и законные интересы заявителя как собственника нежилых помещений, расположенных в данном доме. Кроме того, действия администрации нарушают установленные статьями 34, 35 Конституции РФ права граждан, статьи 235, 239 ГК РФ, статью 32 ЖК РФ.

Решением от 28.07.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 решение оставлено без изменения.

Судебные акты мотивированы тем, что принятые администрацией меры согласуются с требованиями статей 7, 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и не нарушают права и законные интересы заявителя. Поэтому предусмотренные статьей 201 АПК РФ основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

В кассационной жалобе предприниматель Хитрина А.В. просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, в результате неправомерных действий ответчика по вынесению оспариваемого постановления имущество предпринимателя Хитриной А.В. обращено в собственность государства без материальной компенсации его стоимости, что противоречит статье 35 Конституции РФ, пункту 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. Однако апелляционный суд неправильно применил данные нормы права. Кроме того, суд неверно применил ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и не учел факт несоблюдения ответчиком процедуры признания здания непригодным и подлежащим сносу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не присутствовали.

Проверив законность постановления апелляционного суда, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражный суд установил, что 02.08.2007 муниципальное образование «Невельский муниципальный район» объявлено зоной чрезвычайной ситуации вследствие произошедшего землетрясения. В результате этого многие здания, в том числе жилой дом, в котором находятся помещения заявителя, претерпели значительные разрушения и повреждения.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от 16.08.2007 многоквартирный жилой дом по адресу: город Невельск, улица Ленина, дом 58 признан аварийным и подлежащим сносу.

30.08.2007 мэр Невельского муниципального района издал постановление N 571 «Об утверждении заключений межведомственной комиссии о признании жилых помещений пригодными (непригодными) для постоянного проживания, аварийными и подлежащими сносу на территории муниципального образования «Невельский муниципальный район».

Согласно данному постановлению выведен из эксплуатации ряд жилых домов, в том числе дом N 58 по ул. Ленина в г.Невельске, как непригодный для проживания, аварийный и подлежащий сносу. В указанном доме предпринимателю Хитриной А.В. на праве собственности принадлежит 224,2 кв.м нежилой площади.

Согласно статье 7 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» ликвидация чрезвычайной ситуации осуществляется силами и средствами организаций, органов местного самоуправления, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, на территории которых сложилась чрезвычайная ситуация.

Статьей 11 указанного Закона установлены полномочия органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, к числу которых отнесено принятие нормативных правовых актов в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций; организация и проведение аварийно-спасательных и других неотложных работ.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд сделал правильные выводы о том, что принятые администрацией меры, связанные с изданием постановления от 30.08.2007, не нарушают прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Постановление от 30.08.2007 согласуется с требованиями статьи 7, подпунктами «б», «в» пункта 2 статьи 11 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в соответствии с которыми ответчик обязан принять меры к ликвидации последствий чрезвычайной ситуации и не допустить причинения вреда жизни и здоровью граждан. Доводы заявителя жалобы о неверном применении судами норм названного Закона материалами дела не подтверждены.

Правомерен вывод суда о том, что оспариваемое постановление не нарушает установленные статьями 34, 35 Конституции РФ, статьей 235 ГК РФ права заявителя, поскольку доказательства принудительного изъятия его имущества для государственных или муниципальных нужд в материалах дела отсутствуют. Действия органа местного самоуправления по изданию постановления от 30.08.2007 не преследовали цели изъятия имущества для нужд государства или муниципального образования.

Ссылка заявителя жалобы в связи с этим на пункт 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, регулирующий права собственника жилого помещения при изъятии земельного участка либо жилых помещений для муниципальных нужд, кассационной инстанцией отклоняется, поскольку данная норма права не подлежит применению к спорным отношениям.

Доводы заявителя жалобы о нарушении его прав собственника фактически сводятся к вопросу о необходимости компенсации стоимости принадлежащих ему нежилых помещений, что не является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Нормы материального и процессуального права применены арбитражным апелляционным судом правильно, в связи с чем постановление, оставившее в силе решение суда первой инстанции как принятое с учетом приведенных выше норм права и обстоятельств спора, не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Излишне уплаченная заявителем при подаче кассационной жалобы госпошлина в размере 950 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 по делу N А59-1772/08-С15 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Хитриной Ангелине Васильевне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 950 рублей. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка