ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2009 года Дело N Ф03-28/2009

N Ф03-28/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: Кургузовой Л.К. Судей: Филимоновой Е.П., Брагиной Т.Г. при участии

от ООО «Приморский территориальный коммерческий банк»: представитель не явился; от ИФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края: Захаренко К.М., представитель по доверенности от 11.01.2009 N11/1 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края на решение от 24.09.2008

по делу N А51-6927/2008 37-185 Арбитражного суда Приморского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Куд

елинская Л.А. По заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края о признании недействительным решения и обязании инспекцию возвратить уплаченный штраф в размере 1000 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» (далее - общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 07.04.2008 N14/1925 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение и обязании инспекцию возвратить уплаченный штраф в сумме 1000 руб.

Решением суда от 24.09.2008 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражает против доводов, изложенных в ней, просит судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимало. Изучив материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующего в заседании представителя налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании поручения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Петропавловску-Камчатскому об истребовании документов (информации) от 10.01.2008 N11-14/132 инспекцией в соответствии со статьей 93.1 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в адрес банка выставлено требование от 14.02.2008 N14-09/003671 о предоставлении договора на открытие расчетных счетов ООО Рестракт»; карточки с образцами подписи и оттиска печати ООО «Рестракт» в связи с проведением дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении указанного общества.

Письмом от 21.02.2008 N671-ю банк отказал налоговому органу в предоставлении документов со ссылкой на статью 857 Гражданского кодекса РФ и статью 26 Федерального закона от 02.12.1990 N395-1 «О банках и банковской деятельности» далее - Закон N395-1. В связи с отказом банка представить истребуемые документы инспекция составила акт от 07.03.2008 N14/178 об обнаружении фактов, свидетельствующих о совершении банком налогового правонарушения.

По результатам рассмотрения акта инспекция приняла решение от 07.04.2008 N14/1925 о привлечении банка к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное статьей 129.1 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 1000 руб. Арбитражный суд при рассмотрении спора ссылку заявителя на банковскую тайну отклонил. Вместе с тем требование удовлетворил, признав решение налогового органа недействительным исходя из отсутствия противоправности отказа в предоставлении документов. На основании пункта 1 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию). Согласно пункту 5 названной статьи лицо, получившее требование о предоставлении документов (информации) исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией). Пункт 6 статьи 93.1 Налогового кодекса РФ так же предусматривает, что отказ от предоставления запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 129.1 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса РФ неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с Налоговым кодексом РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 Налогового кодекса РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1 000 рублей.

Суд кассационной инстанции признает ошибочным вывод суда об отсутствии субъективной стороны во вменяемом банку правонарушении со ссылкой на несоответствие поручения об истребовании документов и требования о предоставлении документов Приказу ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@.

Приказом ФНС России от 25.12.2006 N САЭ-3-06/892@ утверждены формы документов, применяемых при проведении и оформлении налоговых проверок и Порядок взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов. Форма требования о предоставлении документов и информации по счетам налогоплательщиков, открытым в банке названным Приказом не утверждалась, в связи с чем ошибочным является вывод суда о несоответствии формы требования.

Что касается вывода суда об отсутствии в поручении необходимых сведений, обусловленных Порядком, то как видно из поручения ИФНС России по г.Петропавловску-Камчатскому от 10.01.2008 N 11-14/132 основанием для истребования у банка налоговым органом документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса РФ явилось проведение дополнительных мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Рестракт».

Таким образом, отказ банка в предоставлении налоговому органу документов, истребуемых для целей налогового контроля, направлен против контрольных функций налогового органа.

Так как судом установлены все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела и нарушений норм процессуального права не допущено, но неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ с принятием нового решения.

Руководствуясь статьями 274, 284-289, 110, 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 24.09.2008 по делу NА51-6927/2008 37-185 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края от 07.04.2008 N14/1925 и обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» из бюджета уплаченный штраф в размере 1000 руб. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Приморский территориальный коммерческий банк» в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г.Владивостока Приморского края расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1000 руб.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Приморского края.

Поворот исполнения решения суда по данному делу произвести Арбитражному суду Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка