ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 февраля 2009 года Дело N Ф03-172/2009

N Ф03-172/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: Л.Б.Шариповой, О.П.Дружиной при участии от ФНС России: Малев А.Н., представитель по доверенности б/н от 20.11.2008 рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ФНС России на определение от 10.04.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008

по делу N А73-190н/2008-37 (А73-26/2008-37) Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.И.Иванова; в апелляционном суде судьи: Е.Н.Головнина, Л.Г.Мал

ышева, Т.С.Кустова По заявлению индивидуального предпринимателя Цоя Е.Х.

о включении его требований в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ткач О.В.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.01.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Ткач Оксаны Викторовны (далее - предприниматель Ткач О.В., должник) введена процедура банкротства - наблюдение.

Определением от 04.02.2008 временным управляющим должника утвержден Староверов А.В.

07.03.2008 индивидуальный предприниматель Цой Евгений Хеунович (далее - предприниматель Цой Е.Х.) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 6 000 000 руб.

Определением от 10.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.11.2008, заявленные требования удовлетворены: включены в третью очередь реестра требований кредиторов предпринимателя Ткач О.В. требования предпринимателя Цоя Е.Х. на сумму 6 000 000 руб.

Не согласившись с названными судебными актами, Федеральная налоговая служба обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований предпринимателя Цоя Е.Х.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы ссылается на указание Центрального банка РФ от 14.11.2001 N 1050-У «Об установлении предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке», которым установлен предельный размер расчетов наличными деньгами между юридическими лицами по одной сделке в сумме 60 000 руб.

Также ссылается на письмо Центрального банка РФ от 17.07.2006 N 08-17/2540 «О применении указания Банка России от 14.11.2001 N 1050-У», в котором разъяснено, что согласно ст.23 ГК РФ к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, применяются правила, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношений.

Кроме того, указывает на то, что на открытые счета в банке предпринимателя Ткач О.В. сумма займа в размере 6 000 000 руб. от предпринимателя Цоя Е.Х. не поступала.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель ФНС России поддержал доводы кассационной жалобы, дав по ним пояснения.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ, для их отмены.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Судом установлено, что 31.03.2006 между предпринимателями Цоем Е.Х. (займодавец) и Ткач О.В. (заемщик) заключен беспроцентный договор займа на сумму 6 000 000 руб. По условиям договора заемщик обязался вернуть указанную сумму до 30.03.2007.

Передача денежных средств подтверждается актом получения денежных средств от 31.03.2006.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Поскольку должник не представил доказательств возврата долга, суд обоснованно включил требования Цоя Е.Х. в реестр требований кредиторов предпринимателя Ткач О.В.

Нарушение указания Центрального банка РФ о порядке расчетов между предпринимателями не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований кредитора.

При изложенных обстоятельствах у кассационного суда отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 10.04.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу N А73-190н/2008-37 (А73-26/2008-37) Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка