ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 февраля 2009 года Дело N Ф03-6101/2008

N Ф03-6101/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: С.Е.Лобаря Судей: И.А.Тарасова, С.Н.Новиковой при участии

от истца: Донцова О.А. - представитель по доверенности от 31.12.2008 б/н.

от ответчика: Орлов Е.Б. - представитель по доверенности от 16.12.2008 б/н рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого страхового акционерного общества «Россия» на решение от 07.10.2008

по делу N А04-5574/08-8/217 Арбитражного суда Амурской области Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья

Т.А.Корниенко По иску общества с ограниченной ответственностью «Амурстройинвест» к открытому страховому акционерному обществу «Россия» о взыскании 414 400 руб. 60 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Амурстройинвест» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском о взыскании с открытого страхового акционерного общества «Россия» в лице филиала в г. Владивостоке 411 979 руб. 60 коп. (с учетом уточнения).

Решением суда от 07.10.2008 иск удовлетворен в полном объеме со ссылкой на наступление страхового случая, за который ответчик как страховщик должен нести ответственность.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе открытого страхового акционерного общества «Россия», где ставится вопрос об его отмене как незаконного и направлении дела на новое рассмотрение.

По мнению заявителя, решение о взыскании страхового возмещения принято ошибочно без представления истцом и учета судом надлежащих документов из ГИБДД.

ООО «Амурстройинвест» доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Между сторонами заключался договор страхования средств автотранспорта N901/07/29 (154029)/281 от 10.12.2007, где ОСАО «Россия» (страховщик) обязывалось за обусловленную плату (страховую премию) выплатить ООО «Амурстройинвест» (страхователь) страховое возмещение в пределах страховой суммы. По условиям пункта 3.1 договора объектом страхования являлись имущественные интересы, связанные с ущербом, могущим возникнуть в результате повреждения (уничтожения) или утраты застрахованных транспортных средств, содержащихся в перечне (приложении) к договору.

В данном перечне было предусмотрено транспортное средство - грузовой тягач седельный DONGFENG/EQ4252GE6 (2006 года выпуска) со страховой суммой 1 500 000 руб. и франшизой в размере 3 000 руб.

По пункту 4.2 договора страхования страховые случаи определяются согласно разделу 4 Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных приказом ОСАО «Россия» от 02.09.2006 N89 (далее - Правила).

В пункте 4.3 Правил предусматривалось, что в договоре страхования в качестве страхового случая могло быть указано повреждение (уничтожение) транспортного средства, которое с учетом положений пункта 4.5 Правил наступило вследствие, в том числе такой опасности как дорожно-транспортное происшествие.

Срок действия договора страхования исчислялся сторонами с 00 часов 00 минут 10.12.2007 до 24 часов 00 минут 09.12.2008.

Как установлено судом из материалов дела, в период действия договора страхования 04.03.2008 застрахованное транспортное средство при подъезде для разгрузки на базе предприятия совершило опрокидывание по причине сложного рельефа местности в условиях гололеда.

В соответствие с выполненными по заданию страховщика ООО «Аварийный комиссар» отчета N481/03 стоимость восстановленного ремонта тягача составила 417 400 руб. 60 коп.

Отказ его в выплате данного страхового возмещения послужил основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно правильно примененной судом статье 2 ФЗ от 10.12.1995 N196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участками, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Под термином дорога понимается - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортного средства полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Проанализировав в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные сторонами документы, в частности акт осмотра места аварии от 04.03.2008, арбитражный суд сделал вывод, что опрокидывание застрахованного тягача с груженым прицепом произошло на внутренней территории предприятия, предназначенной для движения транспортных средств, являющейся дорогой.

В связи с чем, оно признано дорожно-транспортным происшествием, что не подлежит переоценке в суде кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.

Поскольку пункты 4.2, 4.3, 4.5 Правил относят ДТП к страховому случаю, то взыскание страхового возмещения в заявленном истцом размере произведено арбитражным судом правомерно в соответствии со статьями 927, 929, 931, 932 ГК РФ.

Результаты оценки причиненного застрахованному имуществу ущерба ответчиком не оспаривались.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, в кассационной жалобе заявителем не приводится.

Ссылка кассационной жалобы на отсутствие документов из органов ГИБДД арбитражным судом обоснованно не принята во внимание, так как такого случая освобождения страховщика от ответственности статья 964 ГК РФ и разделы 10, 11 Правил не содержат.

Таким образом, решение от 07.10.2008 следует признать законным и обоснованным, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 07.10.2008 по делу N А04-5574/08-8/217 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход федерального бюджета 1 000 руб. госпошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Амурской области выдать исполнительный лист.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка