ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 февраля 2009 года Дело N Ф03-223/2009

N Ф03-223/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

в составе: Председательствующего: В.А.Гребенщиковой Судей: О.Г.Красковской, О.В.Цирулик при участии от истца: Гончарова О.Г., ведущий юрисконсульт по доверенности N7/66 от 01.02.2009

от ОАО «Центр инновационных технологий города Хабаровска»: Краснобай Р.В., специалист правового отдела по доверенности N5456/02-02 от 05.12.2008 от ООО «Дельфа»: представитель не явился рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» на решение от 14.10.2008

по делу N А73-5969/2008 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривали: в суде первой инстан

ции судья Ж.В.Жолондзь По иску открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска», обществу с ограниченной ответственностью «Дельфа» о взыскании 16 326 руб. 54 коп.

Открытое акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - ОАО «ДГК») на основании статей 309, 539 ГК РФ обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дельфа», открытому акционерному обществу «Центр инновационных технологий города Хабаровска» (далее - центр) о взыскании солидарно 16 326 руб. 54 коп., из которых: 12 870 руб. 88 коп. - основной долг и 2 455 руб. 66 коп. - пени по договору энергоснабжения от 01.01.2007 N 70040. До принятия судом решения истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил об уменьшении размера исковых требований и просил взыскать 5 320 руб. 88 коп. основного долга и 3 455 руб. 66 коп. пеней. Решением от 14.10.2008 иск удовлетворен в части взыскания с ООО «Дельфа» 1 000 руб. пеней. В остальной части иска к данному ответчику, а также в иске к центру отказано. Судебный акт мотивирован тем, что задолженность в размере 5 320 руб. 88 коп., исчисленная расчетным способом, не подлежит взысканию, поскольку такой способ определения стоимости энергопотребления по условиям договора от 01.01.2007 возможен при отсутствии у абонента приборов учета, тогда как у ООО «Дельфа» имеется организованный учет. Поскольку долг за фактически принятую теплоэнергию в сумме 7 549 руб. 97 коп. оплачен, то основания для удовлетворения иска в части взыскания основной задолженности не имеется. Требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению за счет ООО «Дельфа» как абонента по договору. При этом размер взыскиваемой неустойки уменьшен судом в порядке статьи 333 ГК РФ. Требование о привлечении центра к ответственности в виде пеней отклонено на основании статьи 401, пункта 3 статьи 406 ГК РФ, поскольку ОАО «ДГК» не доказало наличие вины данного ответчика в просрочке исполнения обязательств по договору. В апелляционном суде дело не рассматривалось. В кассационной жалобе ОАО «ДГК» просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом статей 322, 431 ГК РФ и о неверном толковании условий договора от 01.01.2007 при рассмотрении вопросов о привлечении центра к солидарной ответственности в виде пеней и о взыскании с ответчиков задолженности в сумме 5 320 руб. 88 коп., исчисленной расчетным способом. Центр в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения. В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители истца и центра поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе и в отзыве на нее. Представитель ООО «Дельфа», извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оно подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение. Арбитражный суд установил, что 01.01.2007 между ОАО «ДГК» (энергоснабжающая организация), ООО «Дельфа» (абонент) и центром (собственник) заключен договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 70040.

Порядок расчетов за потребленную тепловую энергию согласован сторонами в разделе 7 договора: путем оплаты абонентом выставленных энергоснабжающей организацией счетов-фактур поэтапно в указанные в данном разделе договора сроки. Согласно пункту 9.3 договора в случае нарушения сроков оплаты теплопотребления абонент уплачивает энергоснабжающей организации пени в размере 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки. При этом, пункт 9.6 договора предусматривает солидарную ответственность собственника и абонента при недобросовестном исполнении последним условий договора.

Отказывая в привлечении центра к солидарной ответственности в виде пеней по договору от 01.01.2007, суд первой инстанции исходил из положений статьи 401, пункта 3 статьи 406 ГК РФ и факта отсутствия вины центра в неоплате долга ввиду непредъявления ему энергоснабжающей организацией к оплате счетов-фактур и соответствующих требований. Между тем статья 309 ГК РФ устанавливает правило о том, что обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями и действующим законодательством. Из положений статьи 406 ГК РФ вытекает, что кредитор считается просрочившим исполнение, если, в частности, он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить свою обязанность.

Однако из условий пункта 7.2 договора от 01.01.2007 не усматривается обязанность ОАО «ДГК» по предъявлению собственнику к оплате счетов-фактур, либо требований об исполнении обязательств по оплате энергии. Обязанность по оплате энергопотребления согласно разделу 7 договора лежит на абоненте. Пункт 9.6 договора не обуславливает применение к собственнику солидарной ответственности предварительным предъявлением ему требований, либо необходимостью его уведомления энергоснабжающей организацией о ненадлежащем исполнении абонентом обязательств по договору. Данные обстоятельства судом во внимание не приняты. Делая вывод об отсутствии вины центра в неисполнении обязательств перед ОАО «ДГК», суд не учел, что в спорных отношениях центр действует как субъект предпринимательской деятельности, привлечение которого к ответственности не зависит от степени его вины в неисполнении договорной обязанности (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с центра пеней не может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, поэтому решение подлежит отмене на основании частей 1-2 статьи 288 АПК РФ. При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует учесть изложенные выше обстоятельства и рассмотреть вопрос о правомерности требований ОАО «ДГК» о привлечении ООО «Дельфа» и центра к солидарной ответственности по договору от 01.01.2007.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 14.10.2008 по делу N А73-5969/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка